臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審訴字第2085號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 連耀華
籍設澎湖縣○○市○○街00號(澎湖○○○○○○○○○）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第181
13、27726號），本院判決如下：
主 文
連耀華犯如附表四「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表四「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
事 實
一、連耀華依其一般社會生活經驗，知悉金融機構帳戶為個人信 用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質，申設金融機構帳 戶亦無特殊條件限制，任何人得在金融機構申設帳戶供己使 用，並可預見應他人要求提供帳戶資料並協助提領款項，可 能為詐欺犯行者利用為收取、提領詐欺犯行之人頭帳戶，且 經此匯入、提領之行為，將製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐 欺犯罪所得之所在、去向，竟基於縱使金融帳戶被用以收受 詐欺贓款、製造金流斷點，亦不違背其本意之詐欺取財及洗 錢之不確定故意，與真實姓名年籍不詳、自稱「張清輝」、 「王浩」之成年人（無證據證明「張清輝」、「王浩」為不 同人，詳下述），共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財、洗錢之犯意聯絡，先於民國111年12月27日前某時，由 連耀華將其所申辦使用之國泰世華商業銀行帳號0000000000 00號帳戶（下稱本案國泰世華銀行帳戶）及連線商業銀行帳 號000000000000號帳戶（下稱本案連線銀行帳戶）之帳號資 料以通訊軟體LINE（下逕稱LINE）傳送予「張清輝」使用。 嗣「張清輝」取得上開帳戶資料後即分別於附表一「詐騙方 式」欄所示時間，以該欄所示方式，詐騙馮慧婷、陳柔安、 薛惟陽，致其等均陷於錯誤，依指示於附表一「轉帳時間」 欄所示時間，將如附表一「轉帳金額」欄所示金額，匯（存 ）款至附表一「金融帳戶」欄所示帳戶。隨後連耀華則依「 張清輝」指示，於附表二「提領時間」欄所示時間，由附表 二「提領帳戶」欄所示帳戶內，提領如附表二「提領款項」 欄所示金額（含其他不詳來源之款項）後，依「張清輝」指 示，於附表三「交付時間」欄所示時間，在新北市○○區○○路 000○0號某地下停車場入口處，將附表三「交付款項」欄所 示款項（含其他不詳來源之款項）交付予「王浩」，以此方
式掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之去向。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告，及陳柔安訴由暨高雄 市政府警察局新興分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官呈請 臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。 查，本案判決下列所引用之被告以外之人於審判外之陳述， 因檢察官、被告連耀華迄至言詞辯論終結前均未就證據能力 聲明異議（見本院112年度審訴字第2085號卷【下稱本院卷 】第37頁、第61至63頁），復經本院審酌該等證據之取得並 無違法情形，且與待證事實具有關連性，證明力亦無顯然過 低或顯不可信之情形，認以之作為證據使用均屬適當，認有 證據能力。
二、其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，並無證據證明有 違反法定程序取得之情形，且亦與本案待證事實具有證據關 連性，均認有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
（一）上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第 61頁、第64頁），核與證人即被害人馮慧婷、薛惟陽、證 人即告訴人陳柔安於警詢中之證述情節相符（頁數詳如附 表一「證據」欄所示），並有被告與「張清輝」間之LINE 對話記錄1份及附表一、二「證據」欄所列各證據在卷可 參（見偵18113卷第74至95頁，其餘頁數詳如附表一、二 「證據」欄所示），足認被告前揭任意性自白與事實相符 ，堪以採信。至公訴意旨雖認被告就本案犯行為直接故意 ，然此部分事證尚有不足，是公訴意旨此部分所指尚有未 洽，應予更正。
（二）又公訴意旨雖認被告另分別於111年12月27日晚間7時28分 許、同日晚間7時30分許、同日晚間7時35分許、同日晚間 7時36分許、同日晚間7時37分許，自本案國泰世華帳戶，
提領20,000元、6,000元、20,000元、20,000元、20,000 元等情，惟被害人薛惟陽遭詐騙後，係於附表一編號3「 轉帳時間」欄所示時間，方將款項匯入本案國泰世華帳戶 ，有本案國泰世華銀行帳戶之交易明細1份存卷可查（見 偵18113卷第25至26頁），因此公訴意旨上開所指，顯然 與本案無關，亦應予以更正。
（三）綜上，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，均應依法 論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、洗錢 防制法第14條第1項之洗錢罪。
（二）又公訴意旨雖認被告係與「張清輝」、「王浩」等人共同 為本案犯行，而認被告應係涉犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪嫌，惟參以被告於偵查中陳 稱：我是以LINE與「張清輝」聯繫乙情（見偵35155卷第4 4頁），及於本院審理時陳稱：我沒有看過「張清輝」本 人等語（見本院卷第61頁），因此尚無法排除係由同一位 真實姓名年籍不詳之人聯繫、指示被告及向被告收取款項 ，且客觀上亦無法排除對告訴人施以詐術者即為該人之可 能，依罪證有疑利於被告之原則，無法認定參與本案犯行 之人確有3人以上，尚無從以刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪之罪名相繩。是公訴意旨容有 未洽，惟因與起訴之基本社會事實同一，且經本院於審理 時告知被告涉犯第339條第1項之罪名（見本院卷第60頁） ，而無礙於被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。（三）共犯關係：
被告與「張清輝」、「王浩」間，就本案犯行，有犯意聯 絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（四）罪數關係：
⒈本案詐欺集團成員假冒商家、金融機構人員向被害人馮慧 婷、薛惟陽施用詐術，致其等均陷於錯誤而一次或多次匯 款，係基於對相同之人行詐欺之目的所為，侵害同一法益 ，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應 視為數個舉動接續實行，各論以接續犯之一罪。 ⒉又被告於被害人馮慧婷、薛惟陽、告訴人陳柔安遭詐欺而 匯入款項後，有多次提領款項之行為，亦係於密接時間而 為，手法相同，且侵害同一法益，各次提領行為之獨立性 極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行，合 為包括一行為予以評價較為合理，亦應論以接續犯。 ⒊被告就事實欄一所示各犯行，均係以一行為同時觸犯數罪
名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之（ 一般）洗錢罪處斷。
⒋被告所犯如附表四所示各罪，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
（五）刑之減輕事由：
按洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日修正公布 ，同年月17日施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定 ：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。 」修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑。」經比較新舊法結果，修正後須於 偵查「及歷次」審判中均自白，方得依該條規定減輕其刑 ，相較於修正前僅須於偵查或審判中曾經自白即可減刑之 規定而言，自以修正前洗錢防制法第16條第2項之規定對 被告較為有利。查，被告於本院審理時，就上開洗錢犯行 均坦承不諱，均爰依修正前洗錢防制法第16條第2項之規 定，減輕其刑。
（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將本案國泰世華、連 線銀行帳戶提供予真實姓名年籍不詳之「張清輝」使用， 並依指示提領各告訴人、被害人所匯入之款項後，轉交予 他人，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之所在、去向，嚴重損 害財產交易安全及社會經濟秩序，所為實值非難；惟念被 告犯後坦承犯行，且被告於本案犯罪之分工，僅係居於聽 從指示、代替涉險之次要性角色；兼衡被告於本院審理時 自陳其為高職肄業之智識程度、目前從事工地工作、無須 扶養他人之家庭經濟生活狀況（見本院卷第64頁），暨被 告之犯罪動機、目的、手段、素行及各被害人、告訴人遭 詐騙之財物金額等一切情狀，分別量處如附表四「罪名及 宣告刑」欄所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折 算標準。
（七）不定應執行刑之說明：
按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後 ，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之 檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決 時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（ 受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之 可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理 原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號刑事 大法庭裁定意旨參照）。查被告所犯如附表四所示各罪， 雖合於定應執行刑之規定，但據被告之臺灣高等法院被告 前案紀錄表所載，其另有其他詐欺案件經有罪判決確定或
尚在審理中，故被告所犯本案及他案可能有得合併定應執 行刑之情況，參酌前揭裁定意旨，爰不予定其應執行刑， 嗣就其所犯數罪全部確定後，再由最後判決法院所對應之 檢察署檢察官聲請裁定其應執行刑，以保障被告之權益及 符合正當法律程序要求。
三、不予沒收之說明：
（一）查，被告並未因本案犯行而獲有報酬乙情，業據被告於本 院審理時中陳述在卷（見本院卷第61頁），卷內復無證據 證明被告有因本案犯行而獲有犯罪所得，自無庸宣告沒收 。
（二）至洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其 所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之 財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、 持有、使用之財物或財產上利益，亦同」，然並未有「不 問屬於犯罪行為人與否均沒收」之明文，自仍以屬於被告 所有者為限，始應予沒收。查，本案被告所提領之款項， 均已依指示交付予「王浩」，業如前述，已非被告所有， 亦非在其實際掌控之中，則被告就此部分犯罪所收受、持 有之財物，本不具所有權及事實上管領權，依法自無從對 其宣告沒收該等轉交之款項，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官陳立儒提起公訴，檢察官呂俊儒到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 被害人 （告訴人) 詐騙方式 轉帳時間 轉帳金額 （新臺幣） 金融帳戶 證 據 1 馮慧婷 於000年00月00日下午5時36分許前同日某時，假冒安得烈慈善機構、金融機構業者致電向馮慧婷佯稱：將其捐款誤植為長期捐款，須依指示操作解除云云，致馮慧婷陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 000年00月00日下午5時36分許 52,053元 本案連線銀行帳戶 ⒈告訴人馮慧婷於警詢中之證述（見偵35155卷第13至14頁）。 ⒉本案連線銀行帳戶之開戶資料及交易明細1份（見偵35155卷第11至12頁）。 2 陳柔安 （提告） 於000年00月00日下午5時9分許，假冒國泰世華商業銀行專員致電向陳柔安佯稱：因個資外洩，須依指示操作以關閉云云，致陳柔安陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 000年00月00日下午5時38分許 48,108元 ⒈告訴人陳柔安於警詢中之證述（見偵35155卷第29頁正反面）。 ⒉本案連線銀行帳戶之開戶資料及交易明細1份（見偵35155卷第11至12頁）。 3 薛惟陽 於000年00月00日下午6時許，假冒花道家網路花店、金融機構人員致電向薛惟陽佯稱：先前於花道家網路花店購買花，儲值費用如不取消，將有自動扣款問題云云，致薛惟陽陷於錯誤，依指示於右列時間匯（存）款右列金額至右列帳戶。 111年12月27日晚間7時38分許 29,967元 本案國泰世華銀行帳戶 ⒈告訴人薛惟陽於警詢中之證述（見偵18113卷第17至18頁）。 ⒉本案國泰世華銀行帳戶之開戶資料及交易明細1份（見偵18113卷第25至26頁）。 111年12月27日晚間7時46分許 29,985元 （存款）
附表二：
編號 提領時間 提領款項 （新臺幣） 提領帳戶 證 據 1 000年00月00日下午5時38分許 20,000元 本案連線銀行帳戶 本案連線銀行帳戶之開戶資料及交易明細1份（見偵35155卷第11至12頁）。 2 000年00月00日下午5時39分許 20,000元 3 000年00月00日下午5時41分許 20,000元 4 000年00月00日下午5時42分許 20,000元 5 000年00月00日下午5時43分許 20,000元 6 111年12月27日晚間7時38分許 20,000元 本案國泰世華銀行帳戶 ⒈本案國泰世華銀行帳戶之開戶資料及交易明細1份（見偵18113卷第25至26頁）。 ⒉被告提領款項之監視器錄影畫面截圖（見偵18113卷第111至117頁） 7 111年12月27日晚間7時40分許 20,000元 8 111年12月27日晚間7時41分許 100,000元 9 111年12月27日晚間7時43分許 59,000元 10 111年12月27日晚間7時45分許 50,000元 11 111年12月27日晚間7時51分許 99,000元 12 111年12月27日晚間7時52分許 30,000元 13 111年12月27日晚間8時21分許 25,000元
附表三：
編號 交付時間 交付款項 （新臺幣） 1 111年12月27日晚間6時9分許 203,000元 2 111年12月27日晚間8時18分許 464,000元 3 111年12月27日晚間8時28分 25,000元 合計 692,000元
附表四：
編號 對應之事實 罪名及宣告刑 1 事實欄一暨附表一編號1 連耀華共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣陸仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 事實欄一暨附表一編號2 連耀華共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 事實欄一暨附表一編號3 連耀華共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。