臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審訴字第1283號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 彭瑞欽
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第15626
號、112年度偵字第17353號、112年度偵字第17429號）及移送併
辦（臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第15433號、第26241號）
，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁
定由受命法官獨任逕以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
彭瑞欽犯如附表五編號1至14主文欄所示之拾肆罪，所處之刑如附表五編號1至14主文欄所示。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、彭瑞欽於民國111年10月中旬，因欠款花用，陸續與真實姓 名、年籍均不詳，TELEGRAM通訊軟體暱稱「李白」、「杜甫 」及「順風順水」等人聯繫，經其等介紹可提供「賺錢機會 」，然此「賺錢機會」，實係受「順風順水」指示前往便利 商店領取不詳來源包裹，再依其等指示攜該包裹前往其他地 點交予他人，即可獲得每件包裹新臺幣（下同）1,000元之 不低報酬。彭瑞欽明知臺灣面積不大且交通發達，縱偏鄉地 區仍有不少物流業者提供配送到府服務，實無必要藉此迂迴 方式另委請他人轉換寄送才能送達，且此代取轉交包裹事項 不具專業技術性，也非高度勞力密集工作，竟可獲得每件包 裹1,000元之高額報酬，佐以時下政府宣導詐騙集團徵求或 騙取人頭帳戶之手法，可預見此「賺錢機會」可能係為「李 白」、「杜甫」及「順風順水」及背後成員領取內含提款卡 之包裹，即俗稱「取簿手」工作，其等為以對一般民眾實施 詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪 組織，然為獲得報酬，仍加入該詐騙集團（彭瑞欽參加此詐 騙集團所犯參與犯罪組織犯行，應於其參加同一詐騙集團且 最先繫屬法院之另案審認），擔任上述「取簿手」角色，分 別為下列犯行：
㈠彭瑞欽及「李白」、「杜甫」及「順風順水」與所屬詐騙集 團其他成年人成員間，共同基於隱匿特定犯罪所得去向之洗
錢及三人以上意圖為自己不法所有詐欺取財之各別犯意聯絡 ，先由所屬詐騙集團成員，於附表一編號1至8所示時間，以 附表一編號1至8所示方式進行詐騙，使附表一編號1至8被害 人陷於錯誤，匯款如附表一編號1至8所示金額至附表一編號 1至8所示人頭帳戶。彭瑞欽旋依「順風順水」指示，於000 年00月00日下午3時12分許，前往臺北市○○區○○路○段00號「 統一便利商店德金門市」，領取陶英蘭所交寄如附表一編號 1至8所示人頭帳戶之提款卡各1張，將之藏放在指定公共場 所之置物櫃內或放置不詳地點供所屬詐騙集團其他成員前來 收取，嗣該詐欺集團不詳成員即持附表一編號1至8所示人頭 帳戶提款卡及密碼，將帳戶內款項提領一空再循序上繳，以 此方式將贓款分層包裝增加查緝難度，而隱匿犯罪所得去向 。
㈡彭瑞欽因見其子彭正宇（所涉本案犯行，由本院另行審結） 同樣缺錢花用，遂於112年1月初某時介紹彭正宇加入上開詐 騙集團，彭瑞欽、彭正宇及「李白」、「杜甫」及「順風順 水」與所屬詐騙集團其他成年人成員間，共同基於隱匿特定 犯罪所得去向之洗錢及三人以上意圖為自己不法所有詐欺取 財之各別犯意聯絡，先由所屬詐騙集團成員，於附表二編號 1至3所示時間，以附表二編號1至3所示方式進行詐騙，使附 表二編號1至3被害人陷於錯誤，匯款如附表二編號1至3所示 金額至附表二編號1至3所示人頭帳戶。彭瑞欽接獲「順風順 水」指令後，遂開車搭載彭正宇於000年0月0日下午3時8分 許，前往位在臺北市○○區○○街0號「統一便利商店萬美門市 」，領取曾棍鈴所寄送如附表二所示人頭帳戶之提款卡1張 ，彭瑞欽、彭正宇旋依「順風順水」指示返回臺中地區，由 彭正宇持上開提款卡及密碼，將帳戶內款項提領一空再循序 上繳，以此方式將贓款分層包裝增加查緝難度，而隱匿犯罪 所得去向。
㈢彭瑞欽、彭正宇及「李白」、「杜甫」及「順風順水」與所 屬詐騙集團其他成年人成員間，共同基於隱匿特定犯罪所得 去向之洗錢及三人以上意圖為自己不法所有詐欺取財之各別 犯意聯絡，先由所屬詐騙集團成員，於附表三編號1所示時 間，以附表三編號1所示方式進行詐騙，使附表三編號1被害 人陷於錯誤，匯款如附表三編號1所示金額至附表三編號1所 示人頭帳戶。彭瑞欽接獲「順風順水」指令後，指派彭正宇 於000年0月0日下午2時56分許，前往位在臺北市○○區○○路○ 段00號「統一便利商店莘苑門市」，領取林惠玲所寄送如附 表三編號1所示人頭帳戶之提款卡1張，旋在不詳地點交予彭 瑞欽。彭瑞欽再依「順風順水」指示，將上開林惠玲提款卡
放在指定地點之置物櫃供所屬詐騙集團其他成員前來收取上 繳，嗣該詐欺集團不詳成員即持附表三編號1人頭帳戶提款 卡及密碼，將帳戶內款項提領一空再循序上繳，以此方式將 贓款分層包裝增加查緝難度，而隱匿犯罪所得去向。 ㈣彭瑞欽、彭正宇及「李白」、「杜甫」及「順風順水」與所 屬詐騙集團其他成年人成員間，共同基於隱匿特定犯罪所得 去向之洗錢及三人以上意圖為自己不法所有詐欺取財之各別 犯意聯絡，先由所屬詐騙集團成員，於附表三編號2至3所示 時間，以附表三編號2至3所示方式進行詐騙，使附表三編號 2至3被害人陷於錯誤，匯款如附表三編號2至3所示金額至附 表二編號2至3所示人頭帳戶。彭瑞欽旋依「順風順水」指示 ，於112年1月12日上午9時52分許，前往位在臺北市○○區○○ 路○段0號「統一便利商店新秀門市」，領取涂佩菁所寄送如 附表三編號2至3所示人頭帳戶之提款卡1張，旋交予彭正宇 。彭正宇即委請不知情之李宇哲（另經臺灣臺中地方檢察署 檢察官不起訴處分），於同日晚上7時至8時，持附表三編號 2至3所示人頭帳戶提款卡及密碼，將帳戶內款項提領一空再 交予彭正宇，由彭正宇攜往臺中市○區○○路○段00巷00號附近 交予不詳成員循序上繳，以此方式將贓款分層包裝增加查緝 難度，而隱匿犯罪所得去向。
二、案經附表一所示被害人訴由臺北市政府警察局中正第一分局 ；附表二、三所示之被害人訴由臺北市政府警察局文山第一 分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件被告彭瑞欽所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為 有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當 事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程 序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條 之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件 所引屬於審判外陳述之傳聞證據，依同法第273條之2規定， 不受第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能 力，合先敘明。
二、首揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不 諱（見偵一卷第25頁至第29頁、第227頁至第231頁；偵二卷 第23頁至第28頁、偵三卷第19頁至第27頁、偵五卷第39頁至 第52頁、偵八卷第53頁至第61頁；審訴卷第88頁、第230頁 、第242頁），核與各被害人指述（卷內出處頁碼見附表三 ）、證人陶英蘭於警詢陳述（見偵一卷第21頁至第22頁）、 證人曾棍鈴於警詢陳述（見偵二卷第29頁至第30頁）、證人
林惠玲於警詢（見偵三卷第63頁至第66頁）、證人涂佩菁於 警詢（見偵卷第105頁至第107頁、第111頁至第112頁）、共 同正犯彭正宇於警詢、偵訊及本院審理時陳述（見偵二卷第 13頁至第18頁、第195頁至第199頁；偵三卷第41頁至第45頁 、偵五卷第53頁至第67頁、偵六卷第67頁至第69頁、偵八卷 第43頁至第51頁；審訴卷第50頁）之情節一致，並有與其等 所述相符之陶英蘭、曾棍鈴、林惠玲、涂佩菁所提交寄帳戶 提款卡之貨態查詢資料（見偵一卷第35頁、偵二卷第54頁、 偵三卷第55頁、第61頁）、彭瑞欽取件交易統一發票存根（ 見偵一卷第37頁）、統一超商回覆電子郵件（見偵一卷第39 頁至第40頁）、微笑單車公司回函（見偵一卷第43頁）、被 告持用行動電話之申登人資料（見偵一卷第45頁）、攝得被 告或彭正宇前往收領附表一至三各該人頭帳戶提款卡包裹之 監視器錄影翻拍照片（見偵一卷第47頁至第53頁、偵二卷第 51頁至第54頁、偵三卷第35頁至第37頁、偵三卷第56頁至第 58頁）及本件各被害人所提匯款證明及報案紀錄（具體名稱 及卷內出處頁碼詳見附表三）在卷可稽，堪認被告上開任意 性自白與事實相符，資可採為認定事實之依據。綜上，本件 事證明確，被告首揭犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按詐欺集團成員彼此間，雖因分工不同，未必均認識或確知 彼此參與分工細節，然既各自參與詐騙集團取得被害人財物 全部犯罪計劃之一部分行為，相互利用，以共同達成不法所 有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍，自應共負其責。查 本案先由被告所屬詐騙集團不詳成員本案各人頭帳戶提款卡 及密碼，被告依「順風順水」指示，或自行前往，或要求彭 正宇前往收取各該提款卡，再以俗稱「死轉手」之模式轉交 所屬詐騙集團其他成員，嗣不詳成員對附表一至三各被害人 進行詐騙，被害人依指示匯入各該人頭帳戶，再由同集團其 他成員提領其內款項上繳，其等間相互利用，形成三人以上 之犯罪共同體，且在本案各次犯行贓款流向之分層包裝設計 中，詐騙集團成員從他人金融帳戶提領金錢行為即已增加追 查贓款去向之困難度，而屬隱匿贓款去向之洗錢行為。 ㈡核被告就犯罪事實一㈠、㈡、㈢、㈣所為，均係犯刑法第339條之 4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第2 條第2款隱匿特定犯罪所得之去向而依同法第14條第1項論處 之洗錢罪。被告雖非直接從事撥打電話對被害人施詐或提領 贓款之行為，然其既擔任該詐欺集團「取簿手」之工作，係 為所屬詐騙集團遂行本案各次犯行不可或缺之角色，從而被
告、彭正宇（僅犯罪事實一㈡、㈢、㈣部分）、「李白」、「 杜甫」及「順風順水」及所屬詐騙集團其他成員間，就本案 各次犯行均具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告 於本案各次犯行均係一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財 罪及洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，分別從 一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取 財罪。起訴書就被告各次犯行均漏未論以犯洗錢罪部分，然 此部分犯罪事實據本院認定如前，且與被告所犯三人以上共 同詐欺取財部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，應認為起 訴效力所及，本院並於審理中當庭告知被告此部分擴張事實 及涉犯罪名，足以維護其訴訟上攻擊防禦之權利，本院自得 併予審理，特此敘明。檢察官併辦意旨（臺灣臺中地方檢察 署112年度偵字第15433號、第26241號），與上開本案經論 罪之附表二編號1、2部分具有實質上1罪關係（均詐騙同一 被害人，僅被告或其他共犯參與情節擴張或變更），自應併 予審理。被告及所屬詐騙集團其他成員就本件係對14位不同 被害人行騙，其等各因此受騙交付財物，應認犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
㈢按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論 。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑， 做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價 在內。查修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之 罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，被告就本案各次 犯行，於本院審理時坦承不諱，業如前述，是就被告所犯洗 錢防制法部分，原應依修正前洗錢防制法第16條第2項減輕 其刑，然依照前揭罪數說明，被告就上開犯行係從一重論處 之三人以上共同詐欺取財罪，尚無從逕依該等規定減輕該罪 之法定刑（職是，洗錢防制法第16條第2項雖於被告行為後 修正，惟無新舊法比較之問題，附此敘明），然就被告此部 分想像競合輕罪得減刑部分，本院於依刑法第57條量刑時， 將併予審酌，附此敘明。
㈣爰審酌近年我國治安飽受詐騙集團威脅，民眾受騙案甚多， 受騙者辛苦積累之積蓄於一夕之間化為烏有，甚衍生輕生或
家庭失和之諸多不幸情事，社會觀念對詐騙集團極其痛惡， 縱經立法者修法提高此類詐欺犯罪之法定刑度為1年以上7年 以下之有期徒刑，民間主張應再提高法定刑度之聲浪仍未停 歇，被告不思以正當途徑賺取財物，加入詐騙集團負責收取 人頭帳戶提款及密碼，遂行洗錢及三人以上共同詐欺取財犯 行，非但本件各被害人財物受損，更造成一般民眾人心不安 ，嚴重危害社會治安。復參以被告犯後坦認犯行，暨其於本 院審理時陳稱：高中肄業之最高學歷，另案入監前擔任鐵工 ，月收入約2萬元至3萬元，需扶養母親等語（見審訴卷第24 2頁）之智識程度及家庭經濟狀況，暨其各次犯行之犯罪手 段、所生危害等一切具體情狀，分別量處被告如附表五主文 欄所示之刑。被告所犯本件各次犯行，固有可合併定應執行 刑之情，然被告因另犯擔任「取簿手」及「車手」工作而犯 多起詐欺案件，經檢察官提起公訴，部分甚經法院論罪科刑 ，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由檢察官聲請定 應執行刑為適當。從而，本案爰不定其應執行之刑，併此敘 明。
四、沒收：
㈠按洗錢防制法第18條第1項前段：犯第14條之罪，其所移轉、 變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產 上利益應予沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應 優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸 如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢 防制法並無明文規定，應認即有刑法總則相關規定之適用。 ㈡查被告與其他共同正犯於本案各次犯行合力隱匿詐騙贓款之 去向，為其於本案所隱匿之財物，本應全數依洗錢防制法第 18條第1項前段規定，於本案所犯之各罪之主文內宣告沒收 。然被告於本院審理時陳稱其領取1件包裹報酬1,000元等語 （見審訴卷第88頁），故如對被告沒收所屬詐騙集團全部隱 匿去向之金額，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定 不予宣告沒收或追徵。然被告於本案領取4件包裹共獲得報 酬4,000元，屬於被告該犯行犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1項前段規定，於本案宣告沒收，並依同條第3項規定，諭 知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 至被告於本案各次犯行領取之提款卡，固屬於犯罪所得，然 已交予其他共犯使用，且無證據足認被告具有共同處分權限 ，爰不予宣告沒收、追徵，附此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官廖維中提起公訴、檢察官趙維琦移送併辦，檢察官
黃耀賢到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 附表一：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 駱科睿(提告) 不詳詐欺集團成員於111年12月16日某時許，假冒為網拍買家及蝦皮客服人員，傳送訊息向駱科睿佯稱：其帳戶被凍結，需依指示操作云云，致駱科睿陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列銀行帳戶。 111年12月16日晚上8時47分許 3萬9,981元 陶英蘭之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 111年12月16日晚上8時53分許 1萬7,123元 2 張羽 (提告) 不詳詐欺集團成員於111年12月16日某時許，假冒為「嘉樂一家民宿」人員及富邦銀行客服，致電向張羽佯稱：因駭客入侵導致會員資料設定錯誤，需依指示操作云云，致張羽陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列銀行帳戶。 111年12月16日晚上9時6分許 3萬9,989元 陶英蘭之元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 3 陸致衡(提告) 不詳詐欺集團成員於111年12月16日晚上7時19分許，假冒為「車麗屋」人員及合作金庫銀行客服，致電向陸致衡稱：因駭客入侵導致會員資料設定錯誤，需依指示操作云云，致陸致衡陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列銀行帳戶。 111年12月16日晚上8時44分許 2萬0,001元 陶英蘭之元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 111年12月16日晚上8時48分許 2萬9,988元 4 宋茹婷(提告) 不詳詐欺集團成員於111年12月16日晚上8時16分許，假冒為臉書專案人員，致電向宋茹婷佯稱：因駭客入侵導致訂單多20幾筆，需依指示操作云云，致宋茹婷陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列銀行帳戶。 111年12月16日晚上9時3分許 1萬3,056元 陶英蘭之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 111年12月16日晚上9時24分許 1萬2,024元 陶英蘭之台中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 111年12月16日晚上9時26分許 5,924元 5 張勝澤 不詳詐欺集團成員於111年12月16日某時許，假冒為網拍賣家及郵局客服，致電向張勝澤佯稱：因駭客入侵導致訂單錯誤，需依指示操作云云，致張勝澤陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列銀行帳戶。 111年12月16日晚上9時37分許 2萬3,912元 陶英蘭之台中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 6 楊晨瑩(提告) 不詳詐欺集團成員於111年12月16日晚間某時許，假冒為網拍買家及中國信託銀行客服，向楊晨瑩佯稱：賣場無法結帳成功，需供帳戶資料驗證云云，致楊晨瑩陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列銀行帳戶。 111年12月16日晚上10時12分許 9,012元 陶英蘭之台中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 7 劉恆妤(提告) 不詳詐欺集團成員於111年12月16日晚上8時30分許，假冒為臉書員工及元大銀行人員，向劉恆妤佯稱：系統設定錯誤，需依指示操作取消訂單云云，致劉恆妤陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列銀行帳戶。 111年12月16日晚上9時8分許 4萬9,912元 陶英蘭之台中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 111年12月16日晚上9時10分許 4萬9,912元 8 劉培峰(提告) 不詳詐欺集團成員於000年00月00日下午5時24分許，假冒為蝦皮客服，向劉培峰佯稱：系統設定錯誤，需依指示操作云云，致劉培峰陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列銀行帳戶。 111年12月17日凌晨0時6分許 2萬9,985元 陶英蘭之台中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 111年12月17日凌晨0時30分許 5萬元 陶英蘭之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 附表二：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 廖柏維(提告) 不詳詐欺集團成員於112年1月5日晚上8時10分許，假冒為「愛女人購物網」客服及台新銀行客服，致電向廖柏維佯稱：因駭客入侵導致訂單錯誤，需依指示操作云云，致廖柏維陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列銀行帳戶。 112年1月7日凌晨0時46分許 2萬9,985元 曾棍鈴之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 2 陳怡安(提告) 不詳詐欺集團成員於112年1月6日晚上7時55分許，假冒為「愛女人購物網」客服及郵局客服，致電向陳怡安佯稱：因駭客入侵導致訂單錯誤，需依指示操作云云，致陳怡安陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列銀行帳戶。 112年1月6日晚上9時31分許 9,985元（另生手續費15元） 曾棍鈴之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 3 柯雅萍 不詳詐欺集團成員於112年1月6日晚上9時53分許，假冒為「伊甸園基金會」及台新銀行客服，致電向柯雅萍佯稱：因設定錯誤，需依指示操作云云，致柯雅萍陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列銀行帳戶。 112年1月7日凌晨1時49分許 9萬9,930元 曾棍鈴之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 附表三：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 郭宥嫻(提告) 不詳詐欺集團成員於112年1月5日晚上7時17分許，假冒為「世界展望會」及玉山銀行客服，致電向郭宥嫻佯稱：因設定錯誤，需依指示操作云云，致郭宥嫻陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列銀行帳戶。 112年1月6日凌晨0時1分許 4萬9,987元 林惠玲之大園農會帳號000-00000000000000號帳戶 2 常紋綺(提告) 不詳詐欺集團成員於000年0月00日下午3時36分許，假冒為「婕洛妮絲」及中國信託銀行客服，致電向常紋綺佯稱：因設定錯誤，需依指示操作云云，致常紋綺陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列銀行帳戶。 112年1月12日晚上7時11分許 3萬6,036元 涂佩菁之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 3 林亞玲(提告) 不詳詐欺集團成員於112年1月12日某時許，假冒為「旋轉拍賣」之買家及銀行客服，向林亞玲佯稱：商品無法下單，需依指示更新金流服務云云，致林亞玲陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列銀行帳戶。 112年1月12日晚上7時23分許 4萬9,985元 涂佩菁之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 112年1月12日晚上7時32分許 4萬4,123元 附表四:
編號 被害人 被害人指述 卷內相關證據 1 駱科睿 111年12月17日警詢（112年度偵字第15626號卷第73頁至第75頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、包裹及收據照片3張、與不詳詐欺集團成員之對話及通話紀錄截圖、轉帳紀錄截圖（112年度偵字第15626號卷第79頁至第97頁） 2 張羽 111年12月16日警詢（112年度偵字第15626號卷第99頁至第101頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、與不詳詐欺集團成員之對話及通話紀錄截圖、轉帳紀錄截圖（112年度偵字第15626號卷第105頁至第110頁） 3 陸致衡 111年12月17日警詢（112年度偵字第15626號卷第111頁至第113頁） 與不詳詐欺集團成員之對話及通話紀錄截圖、轉帳紀錄截圖、交易明細表（112年度偵字第15626號卷第117頁至第119頁、第121頁） 4 宋茹婷 111年12月17日警詢（112年度偵字第15626號卷第123頁至第124頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、中國信託銀行金融卡影本、與不詳詐欺集團成員之對話及通話紀錄截圖、轉帳紀錄截圖（112年度偵字第15626號卷第127頁至第132頁、第137頁） 5 張勝澤 111年12月17日警詢（112年度偵字第15626號卷第141頁至第142頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、交易明細表（112年度偵字第15626號卷第145頁至第147頁） 6 楊晨瑩 111年12月17日警詢（112年度偵字第15626號卷第153頁至第156頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、轉帳紀錄截圖、與不詳詐欺集團成員之對話及通話紀錄截圖（112年度偵字第15626號卷第159頁至第169頁） 7 劉恆妤 111年12月16日警詢（112年度偵字第15626號卷第171頁至第174頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、轉帳紀錄截圖、與不詳詐欺集團成員之對話及通話紀錄截圖（112年度偵字第15626號卷第177頁至第180頁） 8 劉培峰 111年12月17日警詢（112年度偵字第15626號卷第181頁至第182頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、郵局存摺及玉山銀行存摺影本、與不詳詐欺集團成員之通話紀錄截圖（112年度偵字第15626號卷第183頁至第191頁） 9 廖柏維 112年1月7日警詢（112年度偵字第17353號卷第75頁至第80頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112年度偵字第17353號卷第81頁至第83頁） 10 陳怡安 112年1月7日警詢（112年度偵字第17353號卷第87頁至第90頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112年度偵字第17353號卷第91頁至第93頁） 11 柯雅萍 112年1月9日警詢（112年度偵字第17353號卷第97頁至第99頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112年度偵字第17353號卷第101頁至第103頁） 12 郭宥嫻 112年1月6日警詢（112年度偵字第17429號卷第115頁至第118頁） 高雄市政府警察局三民第二分局鼎金派出所受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳紀錄截圖、與不詳詐欺集團成員之通話紀錄截圖、金融機構聯防機制通報單（112年度偵字第17429號卷第119頁至第121頁、第132頁、第135頁至第136頁、第142頁） 13 常紋綺 112年1月13日警詢（112年度偵字第17429號卷第147頁至第149頁） 金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳紀錄截圖、與不詳詐欺集團成員之通話及對話紀錄截圖、新北市政府警察局三重分局大同派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（112年度偵字第17429號卷第151頁至第163頁） 14 林亞玲 112年1月12日警詢（112年度偵字第17429號卷第171頁至第173頁） 桃園市政府警察局桃園分局同安派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（112年度偵字第17429號卷第167頁至第169頁、第175頁至第179頁） 附表五：
編號 犯罪事實 主文 1 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號1被害人及洗錢部分 彭瑞欽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 2 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號2被害人及洗錢部分 彭瑞欽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 3 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號3被害人及洗錢部分 彭瑞欽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 4 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號4被害人及洗錢部分 彭瑞欽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 5 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號5被害人及洗錢部分 彭瑞欽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 6 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號6被害人及洗錢部分 彭瑞欽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 7 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號7被害人及洗錢部分 彭瑞欽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 8 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號8被害人及洗錢部分 彭瑞欽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 9 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表二編號1被害人及洗錢部分 彭瑞欽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 10 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表二編號2被害人及洗錢部分 彭瑞欽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 11 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表二編號3被害人及洗錢部分 彭瑞欽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 12 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表三編號1被害人及洗錢部分 彭瑞欽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 13 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表三編號2被害人及洗錢部分 彭瑞欽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 14 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表三編號3被害人及洗錢部分 彭瑞欽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。