臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審簡上字第23號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊智傑
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服本院中華民國111年11月30
日111年度審簡字第2125號、第2132號、第2133號第一審刑事簡
易判決（起訴案號：110年度偵字第32274號、第35414號、111年
度偵字第5007號、偵緝字第867號，追加起訴案號：111年度偵字
第9491號，及移送併辦案號：111年度偵字第10844號），提起上
訴，本院管轄之第二審合議庭依通常程序自為第一審判決如下：
主 文
原判決關於附表編號1至40部分，均撤銷。
楊智傑犯如附表編號1至40「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表編號1至40「罪名及宣告刑」欄所示之刑。未扣案犯罪所得新臺幣參萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
楊智傑與真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「金鋼狼」、「雷洛」、「法拉驢」、「COCO」、「虛竹」、「恭喜發財」等成年人意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在之洗錢等犯意聯絡，由楊智傑擔任取簿手及提款車手之分工。楊智傑先依指示前往便利商店領取裝有人頭帳戶之包裹，交由集團內不詳成員，嗣該集團內成員取得前開人頭帳戶資料後，由該詐欺集團內不詳成員於如附表編號1至7「詐騙方式」欄所示之時間，以該欄所示之詐騙方式向如該欄所示之人施用詐術，致如該欄所示之人均陷於錯誤，而分別於「匯款時間」欄所示之時間依指示將如「匯款金額（新臺幣）」欄所示款項匯至如附表所示之帳戶後，再由集團內不詳成員將所匯入之款項予以提領一空，以此方式掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向。另由詐欺集團內不詳成員於如附表編號8至40「詐騙方式」欄所示之時間，以該欄所示之詐騙方式向如該欄所示之人施用詐術，致如該欄所示之人均陷於錯誤，而分別於附表「匯款時間」欄所示之時間依指示將「匯款金額（新臺幣）」欄所示款項匯至指定帳戶後，再由楊智傑依指示持人頭帳戶提款卡或由掌控同一帳戶之不詳成員，依指示於「提領時間/地點」欄所示之時、地提款或轉帳如「提領金額（新臺幣）」欄所示之金額後，
楊智傑再至指定地點將所提領款項交給「虛竹」或其所屬之詐騙集團某成員，由該人輾轉交付予詐欺集團上手，以此等迂迴層轉之方式，掩飾詐欺犯罪所得之本質及去向。楊智傑提領款項1日則可取得新臺幣（下同）3,000元之報酬。 理 由
壹、程序部分
一、關於審理範圍：
㈠按第二審法院遇第一審法院審判範圍與起訴書所載犯罪事實 不同，應究明有無已受請求之事項未予判決、未受請求之事 項予以判決或漏判之情事，並依其上訴範圍，分別為適法之 處理（最高法院111年度台上字第4444號判決意旨參照）。 ㈡經查：
⒈檢察官提起第二審上訴，其上訴意旨指摘：被告加入詐欺之 犯罪集團並擔任取簿手，藉此層層掩飾、隱匿不法所得來源 ，致多名被害人相繼受騙而匯款，除其被害者眾外，不法所 得亦逾300萬元，其犯罪情節顯然高於一般加重詐欺罪之情 節，且客觀上亦無足以引起一般同情之特殊原因與環境，衡 情並無科以最低刑度仍嫌過苛而有情輕法重之情形。原審不 查，逕依刑法第59條規定減免被告之罪責，就被告所犯各別 加重詐欺罪一律援引刑法第59條而均量處有期徒刑6月，遑 論就40罪僅量處應執行有期徒刑1年3月，其認事用法顯非妥 適，且原判決量刑過輕亦有違罪刑相當原則等語（見本院卷 第65至66、343頁），足認本件之上訴範圍為原判決關於被 告所犯加重詐欺取財罪部分，故關於被告所犯侵占遺失物及 行使偽造準私文書罪刑部分，因未上訴而確定。 ⒉原判決諭知「楊智傑犯如附表『主文欄』所示之罪，各處如附 表『主文欄』所示之宣告刑。…」，然關於起訴書犯罪事實欄 所載「本案詐欺集團內真實姓名年籍不詳之成員，於110年8月 9日上午9時許，以通訊軟體LINE聯繫王俞琬，佯稱得提供貸 款服務，惟需先寄出帳戶存摺、金融卡，致王俞琬陷於錯誤 ，而依指示以全家超商店到店方式寄出其所申辦之如附表一 所示帳戶至臺北市○○區○○○路0段000號1樓全家超商濱江店。 復由『雷洛』指示楊智傑前往取簿，嗣楊智傑即於000年0月00 日下午4時46分許，前往上開地點領取包裹，再至指定地點 將包裹交付予本案詐欺集團其餘成員。...」。「主文欄」 關於告訴人王俞琬部分為「空白」，亦即並未記載所認「罪 名」及「應科處之具體刑罰、沒收或保安處分之內容」，應 屬漏判，且仍未脫離原審繫屬，自非本院審理範圍。 ㈢綜上，本院審理範圍僅限於原判決「事實及理由」欄之二、 關於其附表編號1至40所示犯罪事實。
二、本判決所引被告以外之人於審判外之陳述，均經檢察官及被 告同意有證據能力（見本院卷第344至375頁），本院審酌各 該證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低 之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5第1項之規定，均有證據能力。至於本判決所引用非供 述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無 顯有不可信之情況，且經本院依法提示調查之，依刑事訴訟 法第158條之4反面解釋，均得作為本判決之證據。貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理均坦承不諱 （見本院卷第114、343頁），並有如附表「證據及卷證出處 」欄所示之各該證據資料（卷頁詳附表）在卷可佐，足認被 告前揭任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行均 堪認定，應予依法論科。
二、論罪：
㈠被告行為後，刑法第339條之4雖於民國112年5月31日修正公 布，並於同年0月0日生效施行，然該次修正係增訂第1項第4 款之規定，與本案被告所涉罪名及刑罰無關，自無比較新舊 法之問題，應依一般法律適用原則，逕行適用現行法即修正 後之規定。核被告就附表編號1至40所為，均係犯刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制 法第14條第1項之一般洗錢罪。又移送併辦部分與經起訴部 分，為同一告訴人邱盈菁，相同遭詐騙之情，依指示匯款至 前揭詐欺集團所指定之帳戶等事實，屬事實上一罪關係，本 院應併予審理。
㈡刑法上所謂共同實施，並非以參與全部犯罪行為為必要，其 分擔實施一部分行為者，屬共同正犯；又共同實施犯罪行為 之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相 互利用他人之行為，達其犯罪之目的者，即應對於全部所發 生之結果負責（最高法院28年上字第3110號、46年台上字第 1304號裁判意旨參照）。查被告雖未直接以撥打電話等方式 對各該被害人施以詐術，然被告所參與之詐欺集團，係以多 人分工方式從事不法詐騙，包括集團首腦、撥打電話施詐之 機房人員等，成員已達3人以上，被告擔任取簿及取款車手 ，並予以轉交之工作，使該集團其他成年成員得以順利完成 詐欺取財之行為，確係基於自己犯罪之意思參與前揭詐欺集 團之分工，是被告就本案所為，顯與其所屬詐欺集團成年成 員間，在合同意思範圍內，各自參與行為之部分分工，並與 其他參與者相互利用彼此之行為，而實行本案犯行，依上說
明，被告自應就本案犯罪結果均負共同正犯之責。 ㈢如附表編號1、5、6、7、11、14、15、16、18、21、23、25 、26、34、35、40所示之被害人雖有數次匯款行為，然該詐 欺集團主觀上係基於單一犯罪目的及決意，侵害相同法益， 時間又屬密接，應評價為接續之一行為侵害同一法益，而為 接續犯，僅論以一罪。
㈣被告以一行為同時觸犯2罪名，各係在同一犯罪決意及預定計 畫下所為，因果歷程並未中斷，應僅認各係一個犯罪行為， 為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，各從一重論以刑法 第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪。 ㈤關於詐欺取財罪、洗錢罪罪數之計算，原則上應依被害人人 數為斷（最高法院108年度台上字第274號、110年度台上字 第1812號判決意旨參照）。被告如附表編號1至40所為之犯 行，係侵害不同告訴人、被害人之財產法益，犯意各別、行 為互殊，應予分論併罰。
㈥洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日修正公布，同年 月00日生效施行，經比較新舊法結果，修正後須於「偵查及 歷次審判中」均自白，方得依該條規定減輕其刑，修正前僅 須於偵查或審判中曾經自白即可減刑，故修正後洗錢防制法 第16條第2項之規定對被告並未較為有利，應適用修正前之 規定。又按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」， 其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合 併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數 法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益 者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所 犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明 論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然 後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各 罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪 名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將 輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號判決 、108年度台上大字第3563號裁定意旨參照）。查被告就其 擔任取簿及提款車手等事實，業經其於審理時均供述詳實、 坦承犯行，應認被告對洗錢行為構成要件事實均有所自白， 原應就其所犯一般洗錢罪，依上開規定減輕其刑；惟被告所 犯一般洗錢罪均屬想像競合犯其中之輕罪，亦即被告就本案 犯行各係從一重之三人以上共同詐欺取財罪，就被告此部分 想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，僅由本院於後述依 刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明 。
三、撤銷原判決之理由：
原審以被告犯加重詐欺取財犯行事證明確，並分別予以論罪 科刑暨定應執行之刑，固非無見。惟查：
㈠刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足 以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者 ，始有其適用。又按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權 行使，然刑事審判之量刑，在於實現刑罰權之分配的正義， 故法院對科刑判決之被告量刑，應符合罪刑相當原則，使罰 當其罪，以契合人民之法律感情，此所以刑法第57條明定科 刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款情形，以為科 刑輕重之標準。查被告知悉詐欺集團犯罪組織盛行，竟仍為 圖輕易賺取報酬而加入詐欺集團，擔任取簿手及提款車手， 使被害人遭騙之款項迅速流至詐欺集團掌控，難以追查流向 ，被告所為實屬不該，不僅侵害被害人之財產法益，亦影響 社會治安，當應給予相當之責難，本院認被告並無特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般人同情，是考量其犯罪情 節、態樣、動機及手段，尚無情輕法重而顯可憫恕之情事， 所犯自均無從依刑法第59條規定酌減其刑之必要。 ㈡原判決就被告所犯一般洗錢罪部分，依洗錢防制法第16條予 以遞減其刑，容有理由矛盾且違誤。
㈢原判決就被告犯罪所得部分，認被告已因另案宣告沒收，且 與部分被害人和解，而認無沒收必要，然被告並未依和解內 容履行其賠償責任，被告仍保有犯罪所得，是原審就此部分 未宣告沒收，亦有不當。
㈣綜上，檢察官提起上訴，指摘原審援引刑法第59條不當及量 刑違誤為有理由，為保障當事人之審級利益，自應由本院將 原判決撤銷，改依通常程序自為第一審判決。
四、量刑：
爰審酌被告正值青壯，不思循正當途徑獲取財物，竟為貪圖 輕易獲得金錢，參與詐欺集團之犯罪，妨害社會正常交易秩 序，所為應予非難，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，且合 於修正前洗錢防制法第16條第2項減刑之要件，復考量被告 於本案所參與程度係取簿手及領取款項並轉交予上手之車手 ，而非詐騙案件之出謀策劃者，兼衡被告於原審自陳之智識 程度及家庭經濟狀況（見原審審訴卷第181至182頁）暨其犯 罪動機、目的、手段、與部分被害人和解然未履行分文等一 切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。另 關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應
執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院110年度台抗大字第489號刑事大法庭裁定意旨參 照）。查被告就附表編號1至40所犯之罪，固合於合併定執 行刑之要件，但據被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表所載 ，被告尚有其他涉犯加重詐欺取財罪經法院判處罪刑之案件 ，爰不予併定其應執行刑，俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，再由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，以保障被告之權益及符合正當 法律程序要求。
五、沒收部分：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法 第38條之1第1項前段、第3項亦有明文。查被告於本院審理 時供稱：我領錢的報酬是1天3,000元到5,000元，曾經最高1 、2次拿過5,000元，多數是3,000元，取簿沒有報酬等語（ 見本院卷第343頁），因卷內無其他積極證據證明被告所取 得之確切報酬，故依有疑利益被告原則，認被告領款1天之 報酬為3,000元。而本案被告之提領日為110年4月12日、13 日、16日、17日、18日、19日、20日、23日、26日、5月3日 、5日、9月7日、12日、17日（共計14日），其中9月7日、1 2日提款部分，因另案即本院110年度審訴字第2135號、2219 號、112年度審訴字第1422號業已判決宣告沒收犯罪所得， 此有前揭案件之判決書在卷可查，故不再予以宣告沒收、追 徵。另就其餘12日之犯罪所得共計3萬6,000元部分，未據扣 案，應依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
六、依通常程序為第一審判決之說明：
適用簡易判決處刑之案件，所科之刑以宣告緩刑、得易科罰 金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴 訟法第449條第3項定有明文。又刑事訴訟法第455條之1第3 項規定，對於簡易判決之上訴，準用同法第三編第一章及第 二章之規定。是管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決 上訴案件，應依通常程序審理。其認案件有刑事訴訟法第45 2條所定第一審應適用通常程序審判而不得適用簡易程序審 判之情形者，應撤銷原簡易判決，逕依通常程序為第一審判 決。查被告就附表編號1至40所示之罪，既經本院判處不得 易科罰金或易服社會勞動之刑，已不符合得為簡易判決處刑 之情形，除撤銷原判決外，並應就本案逕行改依第一審通常
程序判決之，如不服本判決，仍得於法定上訴期間內，向管 轄之第二審法院提起上訴，併此敘明。
七、退併辦部分：
㈠臺灣臺北地方檢察署檢察官111年度偵字第14611號併辦意旨 略以：被告所屬詐欺集團成員詐騙告訴人黃安琪，使告訴人 黃安琪陷於錯誤而匯款，嗣被告前往提領款項後予以轉交， 故認係與本案之相同被害人，而請求併案審理等語。 ㈡查111年度偵字第14611號之告訴人黃安琪與本案之告訴人黃 安琪（即附表編號9）係不同人，此有其等之年籍資料（見5 007偵卷第27、171頁、14611偵卷第192頁）在卷可憑，故與 本案間應屬併罰之數罪，自不生實質上一罪或裁判上一罪關 係，本院無從併予審究，應退由檢察官另為適法之處理。據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第451條之1第4項但書第1款、第452條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林晉毅提起公訴、移送併辦、追加起訴，檢察官洪敏超提起上訴，檢察官吳春麗、楊淑芬到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 1 月 23 日 刑事第二十一庭審判長法 官 程克琳 法 官 王星富 法 官 倪霈棻上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡旻璋中 華 民 國 113 年 1 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編 號 告訴人/被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 提領時間/地點 提領金額(新臺幣) 證據及卷證出處 罪名及宣告刑 1. 起訴書附表二編號1 告訴人 童紹育 詐欺集團佯稱為購物平臺之賣方及中國信託銀行之客服人員，於110年8月14日21時30分許致電童紹育，稱因系統問題誤增消費，須操作ATM解除，致童紹育陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶，即遭不詳詐欺集團成員提領一空。 ⑴110年8月14日23時27分許 ⑵110年8月14日23時33分許 ⑴2萬9,987元 ⑵7,985元 合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶(戶名:王俞琬) X X 1.告訴人童紹育於警詢時之證述(見110偵32274號卷第47至48頁) 2.告訴人提供之台新銀行自動櫃員機轉帳交易明細2張(同上偵卷第147頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2. 起訴書附表二編號2 被害人 周庭漢 詐欺集團佯稱為勸募協會及銀行、郵局客服人員，於110年8月14日某時許致電周庭漢，稱因工作人員錯誤設定，須操作ATM解除，致周庭漢陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶，即遭不詳詐欺集團成員提領一空。 110年8月14日19時54分許 2萬9,985元 華南銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名:王俞琬) X X 1.被害人周庭漢於警詢時之證述(見110偵32274號卷第53至54頁) 2.被害人提供之國泰世華銀行自動櫃員機轉帳交易明細1張(同上偵卷第152頁) 3.被害人與詐騙集團成員之通話紀錄擷圖(同上偵卷第156頁) 4.華南銀行帳號000-000000000000號帳戶基本資料及歷史往來交易明細(同上偵卷第229至230頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3. 起訴書附表二編號3 告訴人 林家洋 詐欺集團佯稱為網購賣家及聯邦銀行之客服人員，於110年8月14日19時許致電林家洋，稱因內部疏失而重複下訂，須操作網路銀行解除，致林家洋陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶，即遭不詳詐欺集團成員提領一空。 110年8月14日20時45分許 2萬12元 華南銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名:王俞琬) X X 1.告訴人林家洋於警詢時之證述(見110偵32274號卷第55至57頁) 2.告訴人與詐騙集團成員之通話紀錄擷圖(同上偵卷第157頁) 3.告訴人提供之網路銀行轉帳交易明細擷圖1張(同上偵卷第158頁) 4.華南銀行帳號000-000000000000號帳戶基本資料及歷史往來交易明細(同上偵卷第229至230頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4. 起訴書附表二編號4 告訴人 李翊鋮 詐欺集團佯稱為中國信託銀行之客服人員，於110年8月14日某時許致電李翊鋮，稱因扣款錯誤，須操作網路銀行解除，致李翊鋮陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶，即遭不詳詐欺集團成員提領一空。 110年8月14日21時43分許 4萬9,989元 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名:王俞琬) X X 1.告訴人李翊鋮於警詢時之證述(見110偵32274號卷第59至60頁) 2.告訴人與詐騙集團成員之通話紀錄擷圖(同上偵卷第161頁) 3.告訴人提供之網路銀行轉帳交易明細擷圖1張(同上偵卷第162頁) 4.國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶基本資料及歷史往來交易明細(同上偵卷第233至235頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 5. 起訴書附表二編號5 被害人 鄭潔瑩 詐欺集團佯稱為誠品網路書局及銀行、郵局之客服人員，於110年8月14日某時許致電鄭潔瑩，稱因購物訂單錯誤設定，須操作網路銀行解除，致鄭潔瑩陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶，即遭不詳詐欺集團成員提領一空。 ⑴110年8月14日21時47分許 ⑵110年8月14日22時10分許 ⑶110年8月14日22時14分許 ⑴2萬5,123元 ⑵9萬9,823元 ⑶2萬4,038元 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名:王俞琬) X X 1.被害人鄭潔瑩於警詢時之證述(見110偵32274號卷第61至62頁) 2.被害人與詐騙集團成員之通話紀錄擷圖(同上偵卷第163頁) 3.被害人提供之網路銀行轉帳交易明細擷圖3張(同上偵卷第164至165頁) 4.國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶基本資料及歷史往來交易明細(同上偵卷第233至235頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6. 起訴書附表二編號6 告訴人 簡琪昌 詐欺集團佯稱為郵局之客服人員，於110年8月14日19時5分許致電簡琪昌，稱內部疏失導致訂單尚未處理，須操作網路銀行，致簡琪昌陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶，即遭不詳詐欺集團成員提領一空。 ⑴110年8月14日19時40分許 ⑵110年8月14日19時51分許 ⑴4萬9,989元 ⑵4萬9,989元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶(戶名:王俞琬) X X 1.告訴人簡琪昌於警詢時之證述(見110偵32274號卷第63至65頁) 2.告訴人提供之網路銀行轉帳交易明細擷圖2張(同上偵卷第167頁) 3.告訴人與詐騙集團成員之通話紀錄擷圖(同上偵卷第168頁) 4.中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶基本資料及歷史往來交易明細(同上偵卷第239至241頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 7. 起訴書附表二編號7 被害人 林秀雯 詐欺集團佯稱為網路購物及元大銀行之客服人員，於110年8月14日19時23分許致電林秀雯，稱內部疏失將林秀雯設定為中盤商，須操作網路銀行解除，致林秀雯陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶，即遭不詳詐欺集團成員提領一空。 ⑴110年8月14日20時5分許 ⑵110年8月14日20時8分許 ⑴4萬9,989元 ⑵4萬9,989元 元大銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名:王俞琬) X X 1.被害人林秀雯於警詢時之證述(見110偵32274號卷第67至68頁) 2.被害人提供之網路銀行轉帳交易明細擷圖2張(同上偵卷第171頁) 3.被害人與詐騙集團成員之通話紀錄擷圖(同上偵卷第172頁) 4.元大銀行帳號000-00000000000000號帳戶基本資料及歷史往來交易明細(同上偵卷第255至257頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 8. 起訴書附表三編號1 告訴人 陳秋月 詐欺集團佯稱為大樑科技有限公司及郵局之客服人員，於110年9月7日17時37分許致電陳秋月，稱因內部疏失而設定錯誤，須操作ATM解除，致陳秋月陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領一空。 110年9月7日18時44分許 2萬9,985元 新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶 110年9月7日19時56分、57分、58分、59分、20時及20時1分許，於新北市○○區○○路0段000號（兆豐銀行新店分行） 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 9,005元 1.告訴人陳秋月於警詢時之證述(見111偵5007號卷第19至25頁) 2.告訴人與詐騙集團成員通話紀錄擷圖3張(同上偵卷第121至123頁) 3.告訴人提供之中國信託自動櫃員機交易明細表(同上偵卷第127頁) 4.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單(同上偵卷第41、51、63頁) 5.被告楊智傑提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第81至85頁) 6.新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第77至79頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 9. 起訴書附表三編號2 告訴人 黃安琪 詐欺集團佯稱為Wave Shine及郵局之客服人員，於110年9月7日18時9分許致電黃安琪，稱因會員資料設定錯誤將重複扣款，須操作網路銀行解除，致黃安琪陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領一空。 110年9月7日18時49分許 2萬5,123元 新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶 1.告訴人黃安琪於警詢時之證述(見111偵5007號卷第27至28頁) 2.告訴人與詐騙集團成員通話紀錄擷圖2張(同上偵卷第119頁) 3.告訴人提供之網路銀行轉帳紀錄擷圖(同上偵卷第120頁) 4.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單(同上偵卷第43、53、65頁) 5.被告楊智傑提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第81至85頁) 6.新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第77至79頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 10. 起訴書附表三編號3 告訴人 蕭揚隆 詐欺集團佯稱為中國信託銀行之客服人員，於110年9月7日18時48分許致電蕭揚隆，稱因交易取消需額外付費，須操作網路銀行解除，致蕭揚隆陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領一空。 110年9月7日19時11分許 4萬9,985元 新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶 1.告訴人蕭揚隆於警詢時之證述(見111偵5007號卷第29、31至32頁) 2.告訴人提供之存款交易明細表(同上偵卷第114頁) 3.告訴人與詐騙集團成員通話紀錄擷圖(同上偵卷第115頁) 4.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單(同上偵卷第45至46、55頁) 5.被告楊智傑提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第81至85頁) 6.新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第77至79頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 11. 起訴書附表三編號4 告訴人 謝玉美 詐欺集團佯稱為東森購物網站及銀行之客服人員，於110年9月7日19時12分許致電謝玉美，稱因個資外洩，須操作網路銀行解除，致謝玉美陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領一空。 ⑴110年9月7日20時55分許 ⑵110年9月7日20時57分許 ⑶110年9月7日21時15分許 ⑴4萬9,987元 ⑵4萬9,988元 ⑶1萬0,123元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 ⑴ 110年9月7日21時1分、2分許，於新北市○○區○○路0段000號（新店郵局） ⑵ 110年9月7日21時26分許，於新北市○○區○○路0段000號（元大銀行新店分行） ⑴ 6萬元 4萬元 ⑵ 1萬7,005元 1.告訴人謝玉美於警詢時之證述(見111偵5007號卷第33至35頁) 2.告訴人提供之存摺封面、內頁影本1份(同上偵卷第107頁) 3.告訴人提供之網路銀行轉帳交易紀錄翻拍照片1張(同上偵卷第109頁) 4.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單(同上偵卷第47、57至58、67頁) 5.被告楊智傑提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第81至85頁) 6.中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第73至75頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 12. 起訴書附表三編號5 告訴人 張雅芬 詐欺集團佯稱為小三美日網路購物之客服人員，於110年9月7日某時許致電張雅芬，稱因會員資料錯誤將重複扣款，須操作網路銀行解除，致張雅芬陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領一空。 110年9月7日21時18分許 6,987元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 1.告訴人張雅芬於警詢時之證述(見111偵5007號卷第37至39頁) 2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單(同上偵卷第49、59至61、69頁) 3.被告楊智傑提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第81至85頁) 4.中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第73至75頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 13. 起訴書附表三編號6 被害人 顏妤庭 詐欺集團佯稱為臉書賣家及中國信託銀行之客服人員，於110年9月12日14時43分許致電顏妤庭，稱因設定錯誤成為超級會員，須操作網路銀行解除，致顏妤庭陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領一空。 110年9月12日15時25分許 8萬5,123元 合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶 110年9月12日15時36分、37分、38分、49分、50分、51分許，於臺北市○○區○○路00號（合作金庫銀行館前分行） 3萬元 3萬元 2萬5,000元 3萬元 3萬元 5,000元 1.被害人顏妤庭於警詢時之證述(見110偵35414號卷第45至47頁) 2.被害人提供之網路銀行轉帳交易紀錄翻拍照片2張(同上偵卷第49至50頁) 3.被害人與詐騙集團成員對話紀錄擷圖1份(同上偵卷第50至52頁) 4.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(同上偵卷第53至54、57頁) 5.被告楊智傑提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第33至36頁) 6.合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶之歷史往來交易明細表(同上偵卷第25頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 14. 起訴書附表三編號7 告訴人 毛芮盈 詐欺集團佯稱為口罩店家及永豐銀行之客服人員，於110年9月12日15時15分許致電毛芮盈，稱因內部疏失將重複扣款，須操作網路銀行解除，致毛芮盈陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領一空。 ⑴110年9月12日15時38分許 ⑵110年9月12日15時41分許 ⑴4萬9,985元 ⑵1萬5,099元 合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶 1.告訴人毛芮盈於警詢時之證述(見110偵35414號卷第61至64頁) 2.告訴人提供之網路銀行轉帳交易紀錄擷圖2張(同上偵卷第65頁) 3.告訴人與詐騙集團成員通話、對話紀錄擷圖1份(同上偵卷第66頁) 4.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(同上偵卷第67至68、71頁) 5.被告楊智傑提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第33至36頁) 6.合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶之歷史往來交易明細表(同上偵卷第25頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 15. 起訴書附表三編號8 被害人 李振宇 詐欺集團佯稱為東森購物網站及永豐銀行之客服人員，於110年9月12日16時46分許致電李振宇，稱因駭客入侵將資料加入團購名單，須操作網路銀行解除，致李振宇陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領一空。 ⑴110年9月12日17時35分許 ⑵110年9月12日17時37分許 ⑶110年9月12日17時41分許 ⑴4萬9,987元 ⑵4萬9,988元 ⑶2萬3,123元 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 110年9月12日17時44分、45分6秒、45分44秒、46分25秒、46分58秒、47分及48分許，於臺北市○○區○○路00號（國泰世華銀行館前分行） 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 3,005元 1.被害人李振宇於警詢時之證述(見110偵35414號卷第77至78頁) 2.被害人提供之網路銀行轉帳交易紀錄擷圖3張(同上偵卷第79頁) 3.被害人與詐騙集團成員通話紀錄擷圖(同上偵卷第81頁) 4.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(同上偵卷第83至85頁) 5.被告楊智傑提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第33至36頁) 6.玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶之歷史往來交易明細表(同上偵卷第27頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 16. 起訴書附表三編號9 告訴人 李政唐 詐欺集團佯稱為東森購物網站及台北富邦銀行之客服人員，於110年9月12日15時57分許致電李政唐，稱因內部疏失而重複下訂，須操作ATM解除，致李政唐陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領一空。 ⑴110年9月12日20時34分許 ⑵110年9月12日20時54分許 ⑶110年9月12日21時2分許 ⑴2萬9,987元 ⑵2萬9,985元 ⑶2萬9,987元 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 ⑴ 110年9月12日20時58分、59分許，於臺北市○○區○○路00號（統一超商興信鑫門市） ⑵ 110年9月12日21時18分許，於臺北市○○區○○街0○0號（統一超商鑫公信門市） ⑴ 7萬6,000元 1,000元 ⑵ 4萬3,000元 1.告訴人李政唐於警詢時之證述(見110偵35414號卷第89至92頁) 2.告訴人提供之國泰世華銀行自動櫃員機客戶交易明細表(同上偵卷第93頁) 3.告訴人提供之存摺封面、內頁影本1份(同上偵卷第95至97頁) 4.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(同上偵卷第99至101頁) 5.被告楊智傑提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第33至36頁) 6.中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶之歷史往來交易明細表(同上偵卷第29頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 17. 起訴書附表三編號10 被害人 潘俊彥 詐欺集團佯稱為小三美日網路購物及中國信託銀行之客服人員，於110年9月12日20時許致電潘俊彥，稱因設定錯誤，須操作網路銀行解除，致潘俊彥陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領一空。 110年9月12日20時42分許 1萬7,098元 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 1.被害人潘俊彥於警詢時之證述(見110偵35414號卷第105至106頁) 2.被害人提供之網路銀行轉帳交易紀錄翻拍照片(同上偵卷第107頁) 3.被害人與詐騙集團成員通話紀錄擷圖(同上偵卷第107頁) 4.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(同上偵卷第109至111頁) 5.被告楊智傑提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第33至36頁) 6.中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶之歷史往來交易明細表(同上偵卷第29頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 18. 起訴書附表三編號11、111年度偵字第10844號併辦意旨書 告訴人 邱盈菁 詐欺集團佯稱為東森購物網站及兆豐銀行之客服人員，於110年9月17日16時51分許致電邱盈菁，稱因內部疏失而重複下訂，須操作網路銀行解除，致邱盈菁陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領一空。 ⑴110年9月17日17時40分許 ⑵110年9月17日17時42分許 ⑴9萬9,987元 ⑵1萬9,987元 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶 110年9月17日17時56分、57分、58分、59分及同日18時、18時1分許，於臺北市○○區○○路00號（國泰世華銀行館前分行） 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 1萬9,005元 1.告訴人邱盈菁於警詢時之證述(見110偵35414號卷第115至118頁) 2.告訴人與詐騙集團成員通話紀錄擷圖(同上偵卷第119至120頁) 3.告訴人網路銀行轉帳交易紀錄擷圖(同上偵卷第120頁) 4.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(同上偵卷第123至124、127頁) 5.被告楊智傑提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第33至36頁) 6.兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶之歷史往來交易明細表(同上偵卷第31頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 19. 111年度偵字第9491號追加起訴書附表一編號1 告訴人 吳瑞文 詐欺集團以LINE暱稱「小珍」與吳瑞文聯繫，於110年4月7日15時12分起向吳瑞文佯稱得在「AETO」平臺投資獲利，致吳瑞文陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領。 110年4月20日12時38分許 3萬元 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年4月20日12時40分許，於臺北市○○區○○路00號1樓（全家超商鑫都店） 7萬元 1.告訴人吳瑞文於警詢時之證述(見111偵9491號卷第35至39頁) 2.被告楊智傑歷次提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第155至204頁) 3.國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第241、254頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 20. 111年度偵字第9491號追加起訴書附表一編號3 告訴人 黃景維 詐欺集團以LINE與黃景維聯繫，於110年4月起向黃景維佯稱得在「諾盈」平臺投資獲利，致黃景維陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領。 110年4月20日12時35分許 4萬元 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 1.告訴人黃景維於警詢時之證述(見111偵9491號卷第49至50頁) 2.被告楊智傑歷次提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第155至204頁) 3.國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第241、254頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 21. 111年度偵字第9491號追加起訴書附表一編號2 告訴人 周南宏 詐欺集團以LINE暱稱「美婷」與周南宏聯繫，於110年3月18日起向周南宏佯稱得在「螞蟻投資網」投資獲利，致周南宏陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領。 ⑴110年4月18日22時56分許 ⑵110年4月18日22時57分 ⑴5萬元 ⑵4萬元 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年4月18日23時8分許，於臺北市○○區○○路00號1樓（全家超商鑫都店） 8萬元(餘1萬元遭不詳人士匯款轉出) 1.告訴人周南宏於警詢時之證述(見111偵9491號卷第41至47頁) 2.被告楊智傑歷次提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第155至204頁) 3.國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第241、247頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 22. 111年度偵字第9491號追加起訴書附表一編號6 告訴人 王永承 詐欺集團以LINE與王永承聯繫，於向王永承佯稱得在「EXNES」平臺投資獲利，致王永承陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領。 110年4月19日10時19分許 5萬元 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年4月19日10時27分許，於臺北市○○區○○路00號（全家超商成都店） 10萬元(含不明人士匯入之款項) 1.告訴人王永承於警詢時之證述(見111偵9491號卷第61至63頁) 2.被告楊智傑歷次提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第155至204頁) 3.國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第241、247頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 23. 111年度偵字第9491號追加起訴書附表一編號4 告訴人 王子嘉 詐欺集團以LINE暱稱「林美玲」與王子嘉聯繫，於110年3月21日起向王子嘉佯稱得在「AETO」平臺投資獲利，致王子嘉陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領。 ⑴110年4月19日10時31分許 ⑵110年4月20日13時34分許 ⑴24萬元 ⑵9萬元 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 ⑴110年4月19日10時49分、50分、51分、52分許，於臺北市○○區○○路00號1樓（全家超商鑫都店） ⑵110年4月20日14時5分、6分許，於臺北市○○區○○路00號（全家超商成都店） ⑴ 10萬元 10萬元 10萬元 10萬元 ⑵ 10萬元 2萬元 1.告訴人王子嘉於警詢時之證述(見111偵9491號卷第51至55頁) 2.被告楊智傑歷次提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第155至204頁) 3.國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第241、247、255頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 24. 111年度偵字第9491號追加起訴書附表一編號5 被害人 陳湘玲 詐欺集團以LINE暱稱「詩涵」與陳湘玲聯繫，於110年3月24日起向陳湘玲佯稱得在「EXNES」平臺投資獲利，致陳湘玲陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領。 110年4月20日13時55分許 3萬元 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 1.被害人陳湘玲於警詢時之證述(見111偵9491號卷第57至60頁) 2.被告楊智傑歷次提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第155至204頁) 3.國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第241、255頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 25. 111年度偵字第9491號追加起訴書附表一編號7 告訴人 田政立 詐欺集團以LINE暱稱「小情緒」與田政立聯繫，於110年3月17日12時起向田政立佯稱得在「螞蟻」投資網站投資獲利，致田政立陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領。 110年4月19日10時37分許 16萬元 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 1.告訴人田政立於警詢時之證述(見111偵9491號卷第65至69頁) 2.被告楊智傑歷次提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第155至204頁) 3.國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第241、247頁) 4.中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第283、288頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ⑴110年4月13日10時7分許 ⑵110年4月13日10時8分許 ⑴5萬元 ⑵5萬元 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年4月13日10時13分許，於臺北市○○區○○街00號（統一超商世運門市） 10萬元 26. 111年度偵字第9491號追加起訴書附表一編號8 告訴人 薛凱鴻 詐欺集團以LINE暱稱「文文」與薛凱鴻聯繫，於110年4月起向薛凱鴻佯稱得在「諾盈」平臺投資獲利，致薛凱鴻陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領。 ⑴110年5月3日10時58分許 ⑵110年5月3日11時許 ⑴1萬3,000元 ⑵5萬元 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年5月3日11時4分許，於臺北市○○區○○○路000號1樓（全家超商金慶店） 6萬3,000元 1.告訴人薛凱鴻於警詢時之證述(見111偵9491號卷第71至79頁) 2.被告楊智傑歷次提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第155至204頁) 3.國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第267、270頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 27. 111年度偵字第9491號追加起訴書附表一編號9 告訴人 許育銜 詐欺集團以LINE暱稱「雨婷」與許育銜聯繫，向許育銜佯稱得在「AETO」平臺投資獲利，致許育銜陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領。 110年5月3日20時28分許 5萬元 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年5月3日20時34分許，於臺北市○○區○○○路000號1樓（全家超商金慶店） 5萬元 1.告訴人許育銜於警詢時之證述(見111偵9491號卷第81至82頁) 2.被告楊智傑歷次提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第155至204頁) 3.國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第267、272頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 28. 111年度偵字第9491號追加起訴書附表一編號10 告訴人 吳建宏 詐欺集團以LINE暱稱「陳雅婷」與吳建宏聯繫，於110年4月11日起向吳建宏佯稱得在「Capital」平臺投資獲利，致吳建宏陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領。 110年5月3日11時26分許 3萬元 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年5月3日11時28分許，於臺北市○○區○○○路000號（全聯福利中心圓環店） 3萬元 1.告訴人吳建宏於警詢時之證述(見111偵9491號卷第83至87頁) 2.被告楊智傑歷次提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第155至204頁) 3.國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第267、270頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 29. 111年度偵字第9491號追加起訴書附表一編號11 告訴人 楊閔媞 詐欺集團以LINE暱稱「Lina」與楊閔媞聯繫，向楊閔媞佯稱得在「螞蟻」投資網站投資獲利，致楊閔媞陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領。 110年5月3日16時24分許 3萬元 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年5月3日16時39分許，於臺北市○○區○○○路000號1樓（全家超商金慶店） 3萬元 1.告訴人楊閔媞於警詢時之證述(見111偵9491號卷第89至91頁) 2.被告楊智傑歷次提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第155至204頁) 3.國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第267、271頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 30. 111年度偵字第9491號追加起訴書附表一編號12 告訴人 蘇靖傑 詐欺集團以LINE暱稱「陳美婷」與蘇靖傑聯繫，於110年3月23日23時12分起向蘇靖傑佯稱得在「螞蟻」投資網站投資獲利，致蘇靖傑陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領。 110年5月3日11時13分許 5萬元 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年5月3日11時19分許，於臺北市○○區○○○路000號1樓（全家超商金慶店） 5萬元 1.告訴人蘇靖傑於警詢時之證述(見111偵9491號卷第93至95頁) 2.被告楊智傑歷次提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第155至204頁) 3.國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第267、270頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 31. 111年度偵字第9491號追加起訴書附表一編號13 告訴人 翁鵬軒 詐欺集團以LINE暱稱「蘇語凝」與翁鵬軒聯繫，向翁鵬軒佯稱得在「螞蟻」投資網站投資獲利，致翁鵬軒陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領。 110年5月3日17時38分許 3萬元 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年5月3日17時42分許，於臺北市○○區○○○路000號1樓（全家超商金慶店） 6萬元(含不明人士匯入之款項) 1.告訴人翁鵬軒於警詢時之證述(見111偵9491號卷第97至101頁) 2.被告楊智傑歷次提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第155至204頁) 3.國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第267、271頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 32. 111年度偵字第9491號追加起訴書附表一編號14 告訴人 蘇華彥 詐欺集團以交友軟體SINGOL暱稱「李淑婷」與蘇華彥聯繫，於110年4月9日起向蘇華彥佯稱得在「螞蟻」投資網站投資獲利，致蘇華彥陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領。 110年5月5日0時8分許 3萬元 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年5月5日0時9分許，於臺北市○○區○○○路000號1樓（全家超商金慶店） 3萬元 1.告訴人蘇華彥於警詢時之證述(見111偵9491號卷第103至105頁) 2.被告楊智傑歷次提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第155至204頁) 3.國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第267、278頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 33. 111年度偵字第9491號追加起訴書附表一編號15 告訴人 廖容緯 詐欺集團以LINE暱稱「吳森富」與廖容緯聯繫，於110年3月24日起向廖容緯佯稱得在「Financial IGM」投資平臺擔任助理，致廖容緯陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領。 110年4月12日12時24分許 9萬2,000元 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年4月12日12時27分許，於臺北市○○區○○街00號（統一超商世運門市） 9萬元 1.告訴人廖容緯於警詢時之證述(見111偵9491號卷第107至111頁) 2.被告楊智傑歷次提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第155至204頁) 3.中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第283、285頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 34. 111年度偵字第9491號追加起訴書附表一編號16 告訴人 張錦清 詐欺集團以LINE暱稱「陳諪」與張錦清聯繫，於110年1月起向張錦清佯稱得在「螞蟻」投資網站投資獲利，致張錦清陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領。 110年4月17日17時36分許 3萬元 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年4月17日17時39分許，於臺北市○○區○○○路000號（統一超商西寧南店） 3萬元 1.告訴人張錦清於警詢時之證述(見111偵9491號卷第113至115頁) 2.被告楊智傑歷次提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第155至204頁) 3.國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第241、246頁) 4.中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第283、294頁) 5.中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第303、310頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 110年4月18日17時34分許 3萬元 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年4月18日17時55分許，於臺北市○○區○○街0段00號（國泰世華銀行西門分行） 7萬4,000元(含不明人士匯入之款項) 110年4月23日18時47分許 3萬元 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年4月23日18時55分許，於臺北市○○區○○街00號（統一超商世運門市） 2萬2,000元(其餘款項遭不詳人士匯款轉出) 35. 111年度偵字第9491號追加起訴書附表一編號17 告訴人 廖士明 詐欺集團以LINE暱稱「若英」與廖士明聯繫，於110年3月起向廖士明佯稱得在「ACTITRADES」平臺投資獲利，致廖士明陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領。 ⑴110年4月16日17時38分許 ⑵110年4月17日17時10分許 ⑴10萬元 ⑵5萬元 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 ⑴110年4月16日17時41分許，於臺北市○○區○○街00號（統一超商大龍門市） ⑵110年4月17日17時15分許，臺北市○○區○○○路000號（統一超商西寧南店） ⑴10萬元 ⑵5萬元 1.告訴人廖士明於警詢時之證述(見111偵9491號卷第117至120頁) 2.被告楊智傑歷次提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第155至204頁) 3.中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第283、290、294頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 36. 111年度偵字第9491號追加起訴書附表一編號18 告訴人 王暘展 詐欺集團於110年4月16日20時21分前某時，以LINE暱稱「陳靜雅」與王暘展聯繫，向王暘展佯稱得在「AETO」平臺投資獲利，致王暘展陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領。 110年4月17日10時45分許 3萬元 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年4月17日10時48分許，於臺北市○○區○○街00號（統一超商世運門市） 3萬元 1.告訴人王暘展於警詢時之證述(見111偵9491號卷第121至122頁) 2.被告楊智傑歷次提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第155至204頁) 3.中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第283、293頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 37. 111年度偵字第9491號追加起訴書附表一編號19 告訴人 黃偉誠 詐欺集團以LINE與黃偉誠聯繫，於110年4月28日起向黃偉誠佯稱得在「螞蟻」投資網站投資獲利，致黃偉誠陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領。 110年4月12日11時14分許 3萬元 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年4月12日11時26分許，於臺北市○○區○○街00號（統一超商世運門市） 3萬元 1.告訴人黃偉誠於警詢時之證述(見111偵9491號卷第123至124頁) 2.被告楊智傑歷次提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第155至204頁) 3.中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第283、285頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 38. 111年度偵字第9491號追加起訴書附表一編號20 告訴人 林孟聲 詐欺集團以臉書暱稱「林珍妮」與林孟聲聯繫，於110年1月起向林孟聲佯稱得為其操作投資獲利，致林孟聲陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領。 110年4月26日13時20分許 6萬元 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年4月26日13時24分許，於臺北市○○區○○○路00號（統一超商漢寧門市） 6萬元 1.告訴人林孟聲於警詢時之證述(見111偵9491號卷第125至127頁) 2.被告楊智傑歷次提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第155至204頁) 3.中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第317、319頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 39. 111年度偵字第9491號追加起訴書附表一編號21 被害人 林辰倧 詐欺集團以暱稱「陳文靜」與林辰倧聯繫，於110年4月起向林辰倧佯稱得在「諾盈」平臺投資獲利，致林辰倧陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領。 110年4月26日13時19分許 3萬元 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 1.被害人林辰倧於警詢時之證述(見111偵9491號卷第129至131頁) 2.被告楊智傑歷次提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第155至204頁) 3.中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第317、319頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 40. 111年度偵字第9491號追加起訴書附表一編號22 告訴人 古祐阡 詐欺集團以暱稱「陳曉雯」與古祐阡聯繫，向古祐阡佯稱得在「螞蟻」投資網站投資獲利，致古祐阡陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，依指示將右列所示金額匯款至右列帳戶，即遭被告提領。 ⑴110年4月22日11時41分許 ⑵110年4月22日13時16分許 ⑴6萬9,990元 ⑵1萬5,000元 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 ⑴於110年4月22日11時44分許，遭集團內其他共犯跨行轉匯 ⑵於110年4月22日13時29分許，遭集團內其他共犯轉帳提領 ⑴10萬元 ⑵2萬8,000元 1.告訴人古祐阡於警詢時之證述(見111偵9491號卷第133至136頁) 2.被告楊智傑歷次提款之監視器畫面擷圖(同上偵卷第155至204頁) 3.中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料及客戶往來交易明細(同上偵卷第303、305、306頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。