臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審原簡字第75號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 余德威
鄭常君
簡秀紋
上 一 人
指定辯護人 朱宗偉律師(義務辯護)
被 告 王仁甫
選任辯護人 許仲勛律師
被 告 伍華茜
徐嘉迎
上列被告因違反個人資料保護法等案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第2923號、第2924號），本院受理後（112年度審原訴
字第57號），因被告均自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官
獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
庚○○、辛○○犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法利用個人資料罪，各處有期徒參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育課程貳場次。
丙○○、甲○○、乙○○犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法利用個人資料罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育課程參場次。
丁○○犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法利用個人資
料罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應履行如本院附表所示之負擔，及應接受法治教育課程肆場次。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第1至2行「6月1 3日」更正為「6月14日」；證據部分補充「被告丙○○、庚○○ 、辛○○、甲○○、乙○○、丁○○於本院準備程序時之自白（見本 院審原訴卷第99至100頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告6人行為後，刑法於民國112年2月8 日增訂公布「妨害性隱私及不實性影像罪」專章及第319條 之1至第319條之6條文，並自同年月10日起生效施行。查被 告6人上傳告訴人己○及戊○裸體性愛影片至起訴書附表所示 對象及LINE群組，均含有告訴人等非公開活動及身體隱私部 位，在客觀上足以刺激、滿足性慾，並令一般人感覺不堪呈 現於眾之內容，核屬刑法第235條所稱之猥褻影像無訛。又 刑法第235條第1項規定「散布、播送或販賣猥褻之文字、圖 畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀 覽、聽聞者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科9萬元以 下罰金。」。修正後刑法新增第319條之3第1項規定「未經 他人同意，無故重製、散布、播送、交付、公然陳列，或以 他法供人觀覽其性影像者，處5年以下有期徒刑，得併科50 萬元以下罰金。」，經比較新、舊法結果，刑法第319條之3 第1項規定並未有利於被告，自應適用行為時之刑法第235條 第1項規定。
㈡按個人資料係指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統 一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業 、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡 方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別 該個人之資料；又個人資料保護法所規範之行為態樣，包含 個人資料之蒐集、處理及利用，是非公務機關對個人資料之 蒐集、處理或利用，除第6條第1項所規定資料外，其蒐集、 處理應有特定目的，並符合第19條第1項各款情形，其利用 應於蒐集之特定目的必要範圍內為之；而所謂「蒐集」係指 以任何方式取得個人資料；「處理」係指為建立或利用個人 資料檔案所為資料之記錄、輸入、儲存、編輯、更正、複製 、檢索、刪除、輸出、連結或內部傳送；「利用」則指將蒐
集之個人資料為處理以外之使用，個人資料保護法第1條、 第2條第1款、第3款至第5款、第19條第1項、第20條第1項前 段分別定有明文。次按，個人資料保護法第41條所稱「意圖 為自己或第三人不法之利益」，應限於財產上之利益；至所 謂「損害他人之利益」之利益，則不限於財產上之利益（最 高法院109年度台上大字第1869號刑事裁定意旨參照）。查 被告6人未經告訴人等同意或授權，復無個人資料保護法第2 0條第1項所定得利用個人資料之情形，擅自將可辨識為告訴 人等之性愛影片傳送予他人，雖未取得任何財產上之利益， 然其等所為，使告訴人等生活私密領域曝光，致告訴人等精 神上受到莫大之痛苦，顯已損害告訴人等之人格利益。核被 告6人所為，均係犯刑法第235條第1項之散布猥褻影像罪及 違反個人資料保護法第20條第1項規定，而犯同法第41條之 非公務機關非法利用個人資料罪。公訴意旨雖認被告6人所 為，均係違反個人資料保護法第19條第1項之非公務機關非 法處理個人資料罪嫌，然觀其等行為，係將他人私密影片予 以傳送，供他人得以共見共聞，非僅止於內部傳送，應屬個 人資料保護法第20條第1項所規定之「利用」範疇，併此說 明。
㈢被告6人均係以一行為同時觸犯散布猥褻影像、非公務機關非 法利用個人資料罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規 定，從一重之非公務機關非法利用個人資料罪處斷。 ㈣爰審酌被告6人持有本案影片，而將影片傳送予如起訴書附表 所示之人及LINE群組，供他人得以觀覽，有害善良風俗，亦 侵害告訴人等之隱私權，所為均實有不該。惟念其等犯後均 坦承犯行，並均與告訴人戊○達成調解，被告丙○○、庚○○、 辛○○、甲○○、乙○○亦均已賠償完畢、被告丁○○則承諾分期給 付賠償告訴人戊○所受之損害，有調解筆錄、本院公務電話 紀錄等件（見本院審原訴卷第197至208、215頁）在卷可查 ，堪認犯後態度尚稱良好。兼衡其等之犯罪動機、目的、犯 罪手段、所生之危害程度、自陳之智識程度及家庭經濟狀況 （見他字1708卷第55、63、73、83、91、225頁）等一切情 狀，分別對被告6人於本案所為量處如主文所示之刑，並均 諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、被告6人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，符合 刑法第74條第1項第1款之緩刑要件，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表6份（見本院審原訴卷第25至35頁）在卷可稽。本 院審酌其等因一時失慮致為本件犯行，並考量其等犯後均坦 承犯行，且被告丙○○、庚○○、辛○○、甲○○、乙○○均已與告訴 人戊○達成調解並賠償完畢、被告丁○○承諾賠償告訴人戊○之
損害，業如前述，堪認均有悔意，故認其等經此次偵、審程 序及刑之宣告後，均應能知所警惕而無再犯之虞，所受宣告 之刑以暫不執行為適當，爰均諭知如主文所示之緩刑期間， 以啟自新。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害 人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條 第2項第3款定有明文。是本院為兼以保障告訴人戊○之權益 ，參照前揭說明及規定，就被告丁○○緩刑之條件，諭知如主 文所示，此部分並得為民事強制執行名義。又為促使被告6 人均能日後更加重視法規範秩序、強化法治觀念，爰均併依 刑法第74條第2項第8款，命其等接受如主文所示之法治教育 課程場次，及依刑法第93條第1項第2款規定，併予宣告緩刑 期間付保護管束。如被告6人未遵循本院諭知之緩刑期間所 定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑 法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷緩刑之宣告，併 予敘明。
四、按刑法第235條第3項規定，前二項之文字、圖畫、聲音或影 像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。所謂文字 、圖畫之「附著物」，係指如刊印猥褻文字、圖畫之書籍、 雜誌、印刷品等；聲音之「附著物」，如錄音帶、唱片、光 碟片等；影像之「附著物」，如影片、膠捲、錄影帶、磁碟 帶、光碟片等，意即泛指所有猥褻之文字、圖畫、聲音或影 像得附著之物均屬之，核其性質，當以物理上具體存在之有 體物為要件。查被告6人上傳至通訊軟體LINE之猥褻影像， 核其性質係屬電磁紀錄，並非得以附著之有體物，而卷內亦 無證據顯示上開猥褻影像有另儲存於其他數位儲存裝置等有 體物內之情事，是本院就上開電磁紀錄，尚無從依前開規定 予以沒收。至卷附含有本案影像之光碟片及擷取該等影像畫 面之紙本資料，係偵查機關為調查本案犯罪事實，而將該等 影像轉存於光碟片或轉換為圖片後列印之證據資料，非屬刑 法第315條之3所指之「附著物」及「物品」，亦均不予宣告 沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官黃士元提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 1 月 12 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡旻璋中 華 民 國 113 年 1 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第235條
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科9萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。
個人資料保護法第20條第1項：
非公務機關對個人資料之利用，除第6條第1項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而 有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式 無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。
本院附表：
被告丁○○應給付告訴人戊○新臺幣（下同）10萬元，共分10期，付款方式如下：被告應自民國113年1月起，按月於每月15日以前各給付1萬元。如有一期未付，視為全部到期。 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第2923號
第2924號
被 告 丙○○ 男 40歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 庚○○ 男 42歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 辛○○ 女 37歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號 居新北市○○區○○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上 一 人
選任辯護人 徐人和律師（法律扶助律師）
被 告 甲○○ 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00○0號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 女 31歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街000巷0號11樓 之1
國民身分證統一編號：Z000000000號 丁○○ 女 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000號4樓之 7
送達：臺南市○區○○街00巷00號9 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反個人資料保護法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丙○○、庚○○、辛○○、甲○○、乙○○、丁○○均明知含有男女性交 內容之影片，係屬足以刺激或滿足性慾之猥褻影像，依法不 得散布，且個人之臉部長相特徵及性生活係屬於個人資料保 護法第2條第1款所規定、得以直接識別該人之個人資料，若 結合足以識別臉部特徵之個人猥褻內容影像而散布時，顯然 會侵害該人之人格權，竟仍各自基於意圖損害他人之利益暨 散布猥褻影像之犯意，於如附表所示時間，將己○【真實姓 名及年籍詳卷】與戊○【真實姓名及年籍詳卷】2人於浴室裸 體性交做愛之猥褻影片（下稱本案影片），以如附表所示之 方式散布，使特定或不特定之人均得接觸觀覽。嗣己○於民
國111年1月18日16時許發現上情並報警處理；另經警方以證 人身分詢問戊○，戊○爰於同年6月13日提出告訴，始悉上情 。
二、案經己○、戊○告訴及臺北市政府警察局大安分局函送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於偵查中之供述 同案被告庚○○係其五專籃球隊學長，其與被告庚○○有在通訊軟體LINE「開心過生活」內，該群組係一相約唱歌之群組等事實。 2 被告甲○○、乙○○、丁○○於警詢及偵查中之供述 被告甲○○、乙○○、丁○○坦承於如附表編號4、5、6所示之時間，以如附表編號4、5、6所示之方式，分別將本案影片傳送至如附表編號4、5、6所示（下稱LINE）之群組內。 3 告訴人己○於警詢時及告訴人戊○於偵查中之指訴 證明渠等之本案影片遭上傳至MyPTT縮網址（http://myppt.cc/L5kak）而遭散布於眾之事實。 4 被告庚○○於警詢及偵查中之證述 證明被告丙○○係其五專學弟，且「開心過生活」係一相約唱歌之群組，其有將本案影片傳送予其妻即被告辛○○，但不記得當初獲取本案影片之時間及來源等事實。 5 被告辛○○於警詢及偵查中之證述 證明其獲取本案影片之來源係其夫即被告庚○○，及其於隔日再轉傳予其同事即被告甲○○等事實。 6 ⑴臺北市政府警察局大安分局偵查隊偵查報告 ⑵被告甲○○、乙○○、丁○○之手機截圖 ⑶被告庚○○、辛○○之手機採證勘驗報告 ⑷本案影片光碟 證明本案影片係以如附表所示時間、方式轉傳，及被告丙○○、庚○○、辛○○、甲○○、乙○○、丁○○散布猥褻物品等事實。 二、按個人資料保護法第41條所稱「意圖為自己或第三人不法之 利益」，應限於財產上之利益；至所稱「損害他人之利益」 ，則不限於財產上之利益，此有最高法院刑事大法庭109年 度台上大字第1869號裁定意旨可參。再按行為後法律有變更 者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者， 適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被 告丙○○、庚○○、辛○○、甲○○、乙○○、丁○○6人行為時，刑法 第235條第1項規定：「散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫 、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽 、聽聞者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科9萬元以下 罰金。」；而被告6人行為後，刑法第319條之3第1項於112 年2月8日增訂施行，明定：「未經他人同意，無故重製、散 布、播送、交付、公然陳列，或以他法供人觀覽其性影像者 ，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。」經比較 上開規定之結果，應以被告等人行為時之法律處罰較輕，對 被告等人較為有利。於本案中，被告6人所為除係犯行為時 刑法第235條第1項之散布猥褻影像罪外，因彼等明知本案影 片係屬個人資料保護法所保護法益之範疇，散布將侵害彼等 之人性尊嚴，前揭散布行為應認兼有損害己○及戊○利益之意 圖而違反個人資料保護法第41條、第19條第1項之非公務機 關對於個人資料之處理違反法定義務，足生損害於己○及戊○ 罪嫌。核被告6人所為，係各別以一行為觸犯前開2罪名，為 想像競合犯，請從一重論以違反個人資料保護法第41條罪嫌 。
三、告訴人戊○另認被告6人所為係涉犯刑法第310條第2項之加重 誹謗罪嫌，惟查：本案影片雖屬告訴人己○與戊○2人之性愛 影片，然影片連結並未附加任何文字敘述，是難認被告等人 主觀上有何誹謗告訴人戊○名譽之犯意，客觀上其行為亦難 逕認係「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之 事」，尚無由以刑法之加重誹謗罪刑責相繩。惟此部分如成 立犯罪，因與被告等人散布猥褻影像、違反個人資料保護法 之行為為同一事實，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分 ，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 檢 察 官 黃 士 元
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日 書 記 官 蕭 沛 琳
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第235條
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科9萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。
個人資料保護法第19條
非公務機關對個人資料之蒐集或處理，除第6條第1項所規定資料外，應有特定目的，並符合下列情形之一者：
一、法律明文規定。
二、與當事人有契約或類似契約之關係，且已採取適當之安全措 施。
三、當事人自行公開或其他已合法公開之個人資料。四、學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而有必要，且 資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式無從識別特 定之當事人。
五、經當事人同意。
六、為增進公共利益所必要。
七、個人資料取自於一般可得之來源。但當事人對該資料之禁止 處理或利用，顯有更值得保護之重大利益者，不在此限。八、對當事人權益無侵害。
蒐集或處理者知悉或經當事人通知依前項第7款但書規定禁止對該資料之處理或利用時，應主動或依當事人之請求，刪除、停止處理或利用該個人資料。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第 21 條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下
罰金。
附表：
編號 傳送者 傳送時間 傳送方式及對象 1 丙○○ 111年1月17日 21時21分許 以LINE 傳送至「開心過生活」之8人群組內（成員包括被告庚○○）。 2 庚○○ 111年1月17日21時26分許 以LINE傳送予其妻即被告辛○○。 3 辛○○ 111年1月18日13時44分許 以LINE傳送予其同事即被告甲○○。 4 甲○○ 111年1月18日 13時46分許 以LINE傳送至某4人群組內（成員包括被告乙○○）。 5 乙○○ 111年1月18日 14時11分許 以LINE傳送至9人群組「天天玩樂園黑森林團」內（成員包括被告丁○○）。 6 丁○○ 111年1月18日 15時49分許 先上傳至MyPTT縮網址（http://myppt.cc/L5kak），再將該連結及密碼張貼至LINE群組「牙牙補課室」（成員共762人）內。