臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度抗字第12號
抗 告 人 陳達源
相 對 人 李錫鑫
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年11月2日
本院簡易庭所為112年度司票字第8112號裁定提起抗告，本院合
議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按依抗告程序編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起 抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文。查抗告人對於原 裁定不服，具狀聲明異議，自應視為提起抗告，先予敘明。 次按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後 強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人，依票 據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行， 係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依 非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上 法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備 予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴 訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56 年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定參照）。二、抗告意旨略以：抗告人自民國100年起向相對人借貸(新臺幣 )30萬至90萬元不等，至111年12月13日止均以年利率百分之 180計算並支付利息，且相對人預扣3個月利息後才交付本金 ，致相對人支付之利息已超過本金90萬元，現已無力清償， 相對人竟以暴力相向恐嚇聲請人等情，為此提出異議等語。三、經查，相對人於原審主張其執有抗告人簽發如附表所示之本 票，並免除作成拒絕證書(下稱系爭本票)，詎屆期提示未獲 付款等情，業據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，於法 並無不合。至上開抗告意旨所稱「預扣利息、利息過高等情 」，核屬實體法上之爭執，依前揭最高法院裁定意旨，自應 由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非訟程序不得加以審究 。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由， 應予駁回。
四、末按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定 命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第
1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元， 由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 1 月 8 日 民事第四庭 審判長法 官 吳國聖
法 官 吳金玫
法 官 謝佳諮
上正本係照原本作成。
本件金額未逾150萬元，不得再為抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日 書記官 陳盟佳
附表
編號 發票日 票面金額（新臺幣） 到期日 利息起算日 票據號碼 1 111年12月13日 20萬元 未記載 111年12月14日 TH306525 2 111年11月29日 40萬元 未記載 111年11月30日 TH0000000 3 111年11月6日 30萬元 未記載 111年11月7日 TH0000000 本票利息：至清償日止利息按週年利率百分之六計算。