臺灣臺中地方法院民事簡易判決
112年度金簡字第1號
原 告 賴盈君
被 告 陳毅恩
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以112年度附民字第486號裁定移送前來（原案號為
112年度金字第140號），嗣改行簡易程序審理（112年度金簡字
第1號），本院於民國112年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣27萬9,988元，及自民國112年4月25日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告得假執行；但被告如以新臺幣27萬9,988元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同
）50萬元以下者，適用簡易程序，民事訴訟法第427條第1
項定有明文。又按通常訴訟事件因訴之變更或一部撤回，致
其訴之全部屬於民事訴訟法第427條第1項或第2項之範圍者
，承辦法官應以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟事件報
結後改分為簡易事件，由原法官或受命法官依簡易程序繼續
審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第
4條第1項定有明文。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更
或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起
訴請求被告給付原告174萬8,220元（見附民卷第3頁），嗣
於民國112年7月13日準備程序期日變更聲明為被告應給付原
告27萬9,988元（見本院卷第131頁），致本件訴訟標的金額
為50萬元以下，核與前揭規定相符，應予准許，且應改依簡
易程序審理，合先敘明。
二、被告經合法通知表明不願於言詞辯論期日到場（見本院卷第
145頁），核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告明知現行金融交易機制便利，如非為遂行犯罪，實
無必要支付報酬而指示他人協助提領款項後轉交現金予他人之
必要，而可預見提領匯入款項後給予報酬，顯異於常情，並與
詐欺取財之財產犯罪密切相關，其提領款項之目的極有可能係
詐欺集團為收取詐騙贓款，製造金流斷點，掩飾、隱匿該詐騙
所得之去向所在，詎被告竟仍加入真實姓名年籍不詳之「志
凱」（下稱「志凱」）、真實姓名年籍不詳之女子等人所組
成之詐欺集團犯罪組織（下稱系爭詐欺集團），擔任提款車
手之工作。又系爭詐欺集團成員於111年4月1日19時54分，
假冒為「Friday」網購平台人員以電話聯繫原告，並佯稱：
誤刷信用卡，要依指示操作才能解除等語，致使原告陷於錯
誤，於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至如附表
所示之帳戶（下稱系爭帳戶）。被告於如附表所示之提領時
間、地點提領款項後，於不詳時間，在不詳地點之星巴克店
內廁所，將提領款項交付予「志凱」，被告並領取1萬3,000
元之報酬，而以此方式掩飾犯罪所得之去向及所在，致使原
告受有如附表所示款項共27萬9,988元之損害。為此，爰依
侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，有其網路轉帳交易明細影本、彰化縣
警察局員林分局員林派出所受(處)理案件證明單、受理各類
案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、警詢筆
錄、監視器錄影畫面截圖、系爭帳戶之交易明細、計程車行
車軌跡地圖、通聯調閱查詢單附卷可稽（見附民卷第7至15
頁、本院卷第57至127頁）；被告因上開行為，涉犯三人以
上共同犯詐欺取財罪，經本院以112年度金訴字第278號刑事
判決判處應執行有期徒刑1年7月確定在案，亦有上開刑事判
決在卷可佐（見本院卷第25至36頁），並經本院依職權調取
上開刑事卷宗查閱屬實；被告就原告主張之上開事實，已於
相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第
1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任
；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全
體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項
前段、第185條第1項前段及第273條第1項分別定有明文。又
所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與
以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內
，各自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行為，以達其
目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之
結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479
號判決意旨參照）。而現今詐騙集團成員分工細膩，包括分
配工作者、撥打電話行騙者、領取人頭帳戶之取簿手、提款
之車手，均為組成詐欺集團不可或缺之人，彼此分工，方能
達成詐欺取財之目的。查被告確有加入上開詐欺集團，與該
詐騙集團成員共同分擔詐欺實行行為，擔任提款車手之工作
，以達詐騙集團向原告詐取財物之目的，致原告受有27萬9,
988元之財產上損害，自屬共同侵權行為人，應依前揭規定
對原告所受損害負連帶賠償責任。從而，原告請求被告賠償
其所受27萬9,988元之財產上損害，即屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第
229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件
原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給
付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準
此，原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日
即112年4月25日起（送達證書見附民卷第17頁）至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，洵屬可採，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付27萬
9,988元，及自112年4月25日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告
假執行，併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被
告得於預供擔保後免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘訴訟資料及攻擊防禦方法，經
審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
民事第三庭 法 官 林 萱
附表：
編號 匯款時間 匯款金額 提領帳戶 提領時間、金額 提領地點 1 111年4月2日23時27分許 4萬9,999元 莊啟良名下中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 ⑴111年4月2日23時49分許，提款2萬元（5元手續費未計入） ⑵111年4月2日23時50分許，提款2萬元（5元手續費未計入） ⑶111年4月2日23時51分許，提款2萬元（5元手續費未計入） ⑷111年4月2日23時52分許，提款2萬元（5元手續費未計入） ⑸111年4月2日23時53分許，提款1萬5,000元（5元手續費未計入） ⑹111年4月3日0時22分許，提款2萬元（5元手續費未計入） ⑺111年4月3日0時26分許，提款2萬元（5元手續費未計入） ⑻111年4月3日0時27分許，提款2萬元（5元手續費未計入） ⑼111年4月3日0時27分許，提款2萬元（5元手續費未計入） ⑽111年4月3日0時28分許，提款1萬5,000元（5元手續費未計入） ⑾111年4月3日0時56分許，提款2萬元（5元手續費未計入） ⑿111年4月3日0時57分許，提款1萬9,900元（5元手續費未計入） 左欄⑴至⑸：臺中市○○區○○路0段000號合庫商銀烏日分行ATM 左欄⑹：臺中市○○區○○路000號台灣企銀烏日分行ATM 左欄⑺至⑽：臺中市○○區○○路0段000號土地銀行烏日分行ATM 左欄⑾至⑿：臺中市○○區○○路0段000號花蓮二信烏日分社ATM 2 111年4月2日23時37分許 4萬5,015元 3 111年4月3日0時3分許 4萬9,999元 4 111年4月3日0時6分許 4萬5,020元 5 111年4月3日0時48分許 2萬9,985元 6 111年4月3日0時50分許 2萬9,985元 潘馨儀名下中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 ⑴111年4月3日0時58分許，提款2萬元（5元手續費未計入） ⑵111年4月3日0時59分許，提款1萬元（5元手續費未計入） ⑶111年4月3日0時40分許，提款2萬元（5元手續費未計入） ⑷111年4月3日0時41分許，提款2萬元（5元手續費未計入） ⑸111年4月3日0時42分許，提款2萬元（5元手續費未計入） ⑹111年4月3日0時43分許，提款2萬元（5元手續費未計入） ⑺111年4月3日0時43分許，提款2萬元（5元手續費未計入） ⑻111年4月3日0時44分許，提款1萬9,900元（5元手續費未計入） 左欄⑴至⑵：臺中市○○區○○路0段000號花蓮二信烏日分社ATM 左欄⑶至⑻：臺中市○○區○○路0段000號土地銀行烏日分行ATM 7 111年4月3日0時56分許 2萬9,985元 黃育靜名下華南商業銀行股份有限公司帳號0000000000號帳戶 ⑴111年4月3日1時10分許，提款2萬元（5元手續費未計入） ⑵111年4月3日1時11分許，提款2萬元（5元手續費未計入） ⑶111年4月3日1時11分許，提款2萬元（5元手續費未計入） 臺中市○○區○○路0段000號烏日區農會九德辦事處ATM 共27萬9,988元
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
書記官 洪千羽