臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度訴字第480號
原 告 白玉霜
訴訟代理人 徐文宗律師
被 告 臺中市政府
法定代理人 盧秀燕
訴訟代理人 侯志翔律師
鄭華恩
朱國良
上列當事人間請求返還土地事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於民國113年2月29日星期四（含當日）前，補繳裁判費新臺幣3萬9105元，逾期不繳，即駁回其訴。 理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起 訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所 有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金 或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第 2項及修正前第77條之2第2項分別定有明文。又民事訴訟法 第77條之2第2項雖於民國112年12月1日修正施行，然依該法 施行法第19條規定，於施行前已繫屬之事件，仍適用修正前 之規定。另按請求拆除地上物返還土地之訴，係以土地所有 權之除去妨害請求權及返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的 價額應以土地之交易價額為準（最高法院106年度台抗字第1 216號裁定意旨參照）。所謂交易價額，係指客觀之市場交 易價格而言，稅捐機關之房屋課稅現值、核定金額及土地之 公告現值、公告地價，均難認可適時反應不動產之交易價額 ，自不得以之為訴訟標的價額計算基礎。現行地政機關就不 動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期 間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可 作為核定訴訟標的價額之基準（同院110年度台抗字第325號 裁定意旨參照）。再依民法第767條規定請求拆屋還地，並 依民法第179條規定附帶請求給付相當於租金之不當得利， 該不當得利部分不併算其價額（同院96年度第4次民事庭會 議決議參照）。
二、本件原告依113年1月22日所提民事辯論意旨狀所載，聲明第 1項係請求被告將坐落臺中市○○區○○段0000000○0000000地號 土地(下合稱系爭土地)面積78平方公尺之柏油鋪面刨除，並
將上開土地返還予原告，依上說明，訴訟標的價額應以系爭 土地之價額定之。至原告訴之聲明第2項及第3項請求被告給 付起訴前及起訴後相當於租金之不當得利，均屬修正前民事 訴訟法第77條之2第2項所規定之附帶請求，不併算其價額。三、又土地公告現值僅係稅捐機關課徵土地稅之基準，常與市場 客觀交易價額相差懸殊，難以作為本件訴訟標的價額之參考 ，斟酌現行地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度 ，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於 客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。依 原告提出之土地登記第一類謄本所載，系爭土地112年1月公 告土地現值為每平方公尺新臺幣(下同)6萬5000元(本院卷第 21、25頁)，經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢 服務網及內政部地政司公告土地現值結果，同段868-101地 號土地前於000年0月間之交易紀錄，出售單價係每坪28萬40 00元，換算後約為每平方公尺8萬5910元（每坪＝3.3058平方 公尺，計算式：284000元÷3.3058≒85910元，元以下四捨五 入，下同），而該筆土地112年1月公告土地現值為每平方公 尺6萬8500元，與系爭土地相近，使用分區亦為第三種住宅 區，是依照比例折算，系爭土地起訴時之交易價額約為每平 方公尺8萬1520元（計算式：85910元×65000/68500≒81520元 ）。原告主張被告占用之系爭土地面積為78平方公尺，循此 計算，本件訴訟標的價額應核定為635萬8560元（計算式：8 1520元×78平方公尺≒0000000元），應徵第一審裁判費6萬39 64元，扣除原告已繳納之裁判費2萬4859元（本院卷第45頁 收據），應補繳3萬9105元。茲依民事訴訟法第249條第1項 但書之規定，限原告於主文所示期間內補繳，逾期不繳，即 駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日 民事第一庭 法 官 蕭一弘
以上正本係照原本作成
如不服訴訟標的價額之核定，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；至於命補繳裁判費之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法院之裁判。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日 書記官 郭盈呈