臺灣臺中地方法院民事判決
112年度訴字第2447號
原 告 趙金麗
被 告 趙綉玲
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年12月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼臺中市○○區○○○路000號15樓之3房屋全部 騰空遷讓交還原告。
二、被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬陸仟陸佰貳拾陸元，及自民 國一百一十二年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之 五計算之利息。
三、被告應自民國一百一十二年四月一日起至被告遷讓交還第一 項所示之房屋之日止，按月給付原告新臺幣玖仟伍佰玖拾柒 元，及自各期按月給付到期之翌日起至清償日止，按週年利 率百分之五計算之利息。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬參仟壹佰 元為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣伍拾伍萬陸仟陸 佰貳拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
七、本判決第三項已到期部分，於原告按月以新臺幣參仟壹佰玖 拾玖元為被告供擔保後，得假執行；但被告如按月以新臺幣 玖仟伍佰玖拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告將所有之門牌號碼臺中市○○區○○○路000號15 樓之3房屋（下稱系爭房屋）出租予被告（下稱系爭租約） ，約定租賃期間自100年3月至112年3月止，每月租金為9,59 7元且應於每月1日前繳納。惟被告自107年6月起，即未依約 定支付租金，遲付租金之總額已達二個月之租額，原告用Li ne通訊軟體向被告催告支付租金，被告仍置之不理，是原告 於112年3月29日以存證信函向被告表示終止系爭租約及遷讓 系爭房屋。然被告迄今仍未搬離系爭房屋。爰依租賃物返還 請求權、所有物返還請求權請求被告返還系爭房屋，並依系 爭租約約定請求被告給付自107年6月至112年3月止之租金總
額新台幣（下同）55萬6,626元，及不當得利之法律關係請 求被告給付自112年4月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止， 按月給付9,597元等語，並聲明：(一)被告應將門牌號碼臺 中市○○區○○○路000號15樓之3房屋全部騰空遷讓交還原告。( 二)被告應給付原告新臺幣55萬6,626元，及自民國112年3月 1日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。(三) 被告應自民國112年4月1日起至被告遷讓交還第一項所示之 房屋之日止，按月給付原告新臺幣9,597元，及自各期按月 給付到期之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。(四)願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳 述。
參、本院之判斷：
一、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭房屋之 所有權狀（見本院卷第23頁）、兩造LINE對話紀錄（見本院 卷第24至29、81至93頁）、台中敦化路郵局存證號碼88號存 證信函（見本院卷第71至73頁）及中華郵政掛號郵件收件回 執（見本院卷第75頁）等為證，而被告已於相當時期受合法 通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀加以爭 執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同 自認，故原告主張之事實，堪信為真實。
二、騰空遷讓系爭房屋部分：
(一)按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終 止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之 租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開 始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約； 承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1 項、第2項及第455條前段分別定有明文。次按民法第767條 第1項前段之規定，所有人對於無權占有或侵奪其所有物者 ，得請求返還之。
(二)被告於107年6月起即未向原告給付租金，原告亦以Line通訊 軟體催告被告支付租金，並於112年3月29日以存證信函通知 被告終止系爭租約。再者，雙方系爭租約亦約定租賃期間自 100年3月至112年3月止。準此，不論是原告終止系爭租約或 是系爭租約之租賃期間已屆至，原告與被告間自112年4月起 即無租賃關係存在。惟被告迄今仍繼續占有使用系爭房屋即 屬無法律上之權源，是原告主張依民法第455條前段、第767 條第1項前段規定請求被告將系爭房屋全部騰空遷出交還原 告，即屬有據，應予准許。
三、積欠租金55萬6,626元部分：
兩造約定系爭房屋之月租金為9,597元，而被告於107年6月 起即未給付租金予原告，故至被告於112年3月29日終止契約 止，被告尚積欠原告之租金總額為55萬6,626元（計算式：9 597×58），是原告依系爭租約請求被告給付55萬6,626元， 自屬有據，應予准許。
四、按月給付相當於租金之不當得利9,597元部分：(一)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條定有明文。又無權占有他人房屋者，可能 獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年度 台上字第1695號裁判意旨參照）。
(二)兩造於112年4月起已無租賃關係，而原告迄今並未搬離系爭 房屋，屬無權占有原告之房屋，業如前述。是原告依民法第 179條規定，請求被告自112年4月1日起至騰空遷讓交還系爭 房屋之日止，按月給付9,597元之相當於租金之不當得利， 即屬有據，應予准許。
五、利息部分：
(一)按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條 第1項、第203條分別定有明文。
(二)積欠租金55萬6,626元之部分：
經查，兩造約定應於每月1日前給付租金，而用語如僅有「 前」而非「以前」者，並不含其本數。是系爭租約關於給付 租金之約定，屬有確定期限，且被告若未於每月1日前給付 該期租金，該期租金自應從當月1日起負遲延責任。是原告 請求被告應給付55萬6,626元，及自112年3月1日起至清償日 止，按週年利率百分之五計算之利息，於法有據，應予准許 。
(三)相當於租金之不當得利9,527元之部分： 另原告請求被告給付相當於租金之不當得利，係以支付金錢 為標的，核屬無確定期限之給付，被告迄未給付，當應負遲 延責任，且兩造未約定利率，是原告併請求自各期按月給付 到期之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 ，於法有據，亦應予准許。
六、綜上所述，原告依民法第455條、第767條第1項前段、第179
條及系爭租約之法律關係，請求被告騰空交還系爭房屋，並 給付積欠之租金55萬6,626元，及自112年3月1日起至清償日 止，按週年利率百分之五計算之利息，暨自112年4月1日起 至返還系爭房屋之日止，按月給付9,597元，及自各期按月 給付到期之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息，均有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣 告假執行，就原告勝訴部分，核無不合，爰酌定相當之擔保 金額准許，併依職權酌定相當之擔保金額宣告免為假執行。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 1 月 12 日 民事第三庭 法 官 李婉玉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 1 月 12 日 書記官 童淑芬