臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金簡字第25號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴珈煜（原名賴品嘉）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第2059號）及移送併辦（112年度偵緝字第2057、2058
號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（112年度金訴字第209
3號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨
任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
己○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、己○○（原名賴品嘉）明知金融帳戶係供個人使用之重要理財 、交易工具，關係個人財產、信用之表徵，主觀上可預見若 他人要求提供金融帳戶供其使用，極可能為不法份子供作詐 欺等財產性犯罪收受、提領贓款所用，以形成金流斷點，而 掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，竟基於所提供之金 融帳戶遭不法使用，造成詐欺取財犯罪及掩飾、隱匿詐欺犯 罪所得去向及所在等結果之發生亦不違反其本意之幫助詐欺 取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年10月11日18時5 5分許前之不詳時間，在不詳地點，透過社群軟體Facebook 將其所申設彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱 本案彰銀帳戶）之網路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名年 籍均不詳之詐欺集團成員，而容任該人及其所屬詐欺集團成 年成員（無證據證明有未滿18歲之人，亦無證據證明為3人 以上共同犯之）使用本案彰銀帳戶，以遂行詐欺取財及洗錢 之犯罪。嗣該詐欺集團成員取得本案彰銀帳戶前揭資料後， 即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，分別於如附表所示之時間，各以附表所示詐欺方式，向 如附表所示之人施以詐術，致其等均陷於錯誤，而於附表所 示之匯款時間，匯款至蘇皇嘉（所涉幫助詐欺取財罪嫌，經 臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度偵字第658、5416、11 876號為不起訴處分）所申設之中國信託商業銀行帳號00000 0000000號帳戶內，再由詐欺集團成員將匯入之款項轉匯入
本案彰銀帳戶內，另由詐欺集團成員再轉匯至其他人頭帳戶 內後提領一空，以此方式產生金流斷點而掩飾、隱匿該詐欺 款項真正之去向及所在。嗣因如附表所示之人察覺受騙而分 別報警處理，始循線查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
㈠被告己○○於偵查中之供述及本院準備程序時之自白。 ㈡中國信託商業銀行股份有限公司111年11月2日中信銀字第111 224839364963號函檢送蘇皇嘉帳號000000000000號帳戶基本 資料、交易明細（偵5416卷第147至153頁） ㈢彰化商業銀行股份有限公司作業處111年11月25日彰作管字第 1113065522號函檢送本案彰銀帳戶基本資料、交易明細（偵 5416卷第155至161頁）
㈣如附表「證據出處」欄所示之相關證據資料。三、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法業經總統於112年6月14日以華總一 義字第11200050491號令修正公布，同年月00日生效施行。 修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後規定：「犯前 四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」， 是經比較新舊法，修正後之規定須偵查及歷次審判均自白始 能減刑，其要件較為嚴格，並未較有利於被告，本於從舊從 輕原則，本案應適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定。 另洗錢防制法增訂第15條之2規定，亦同上公布施行，參照 立法說明，該規定係因應現行實務上針對洗錢犯罪構成要件 之適用爭議，填補現行洗錢犯罪處罰漏洞，就我國實務常見 之洗錢犯罪類型予以規範，任何人無正當理由不得將金融機 構帳戶、虛擬通貨帳號或第三方支付帳號交付、提供予他人 使用，違反者由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡； 有償性交付或提供、交付或提供合計3個以上帳戶、帳號或 經裁處後5年以內再犯者，科以刑事處罰。然而，洗錢防制 法第15條之2第3項之罪的構成要件與幫助詐欺取財罪、幫助 洗錢罪均有所不同，並無優先適用關係，且幫助詐欺取財罪 之保護法益乃個人財產法益，尚難以洗錢防制法第15條之2 第3項之罪所取代，自非刑法第2條第1項所謂行為後法律有 變更之情形，即無新舊法應予比較適用之問題。 ㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫 助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案被告 將本案彰銀帳戶之網路銀行帳號及密碼交付予他人，其並未
參與向如附表所示之人施以詐術、取財、洗錢之構成要件行 為，僅論以幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項 前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 ㈢被告以一提供本案彰銀帳戶資料之行為，同時幫助詐欺集團 對如附表所示之各告訴人及被害人犯詐欺取財罪及一般洗錢 罪，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈣被告基於幫助之犯意而為一般洗錢犯行構成要件以外之行為 ，為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項規定 ，按正犯之刑減輕之；又被告於本院準備程序中自白幫助一 般洗錢犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減 輕其刑，並依法遞減之。
㈤臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦部分（112年度偵緝字第 2057、2058號），與起訴部分有想像競合之裁判上一罪關係 ，本院自應併予審理，附此敘明。
㈥爰以行為人責任為基礎，審酌被告前曾因同類型之幫助詐欺 案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度偵字第35847 號為不起訴處分，應知悉提供金融帳戶予他人使用恐涉刑事 違法行為，竟仍不知警惕，為能貸得款項再次提供金融帳戶 予詐欺集團成員不法使用，顯見被告之法治觀念薄弱，除助 長詐欺及洗錢犯罪之猖獗，敗壞社會風氣，並增加告訴人及 被害人等尋求救濟及偵查犯罪之困難，所為殊值非難；兼衡 如附表所示之告訴人及被害人等遭詐騙之金額，被告本身並 未實際參與詐欺取財及洗錢之犯行，亦未取得任何報酬，可 責難性較小；而被告於本院審理時尚能坦承犯行，且表示有 意願與如附表所之告訴人及被害人等調解，經本院安排調解 後，已與告訴人乙○○成立調解，約定分期賠償其所受損害， 然迄今尚未賠償告訴人乙○○，另告訴人庚○○、甲○○及被害人 辛○○部分則未能調解成立，此有本院調解結果報告書、調解 程序筆錄、電話紀錄表在卷可按（見金訴卷第35、67至68、 87、91、95頁）；暨被告本案之犯罪動機、手段、目的、告 訴人及被害人所受損害，以及被告自陳大學畢業之智識程度 ，目前從事飯店櫃臺工作，月收入約3萬3,000元，已婚，無 子女等家庭生活及經濟狀況（見偵緝2057卷第13頁、金訴卷 第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部 分諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
被告於偵查時供稱：我沒有因提供本案彰銀帳戶資料獲得貸 款或其他好處等語（見偵緝2057卷第15頁）。是本案依卷內
證據，尚無從認定被告因本案犯行而獲有任何報酬，自毋庸 宣告沒收犯罪所得。另按洗錢防制法第18條第1項規定：犯 第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、 持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪， 其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。惟被告 非實際提款之人，其自身無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，而非 洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無上開條文適用，附此 敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官戊○○移送併辦，檢察官丁○○到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日 刑事第十庭 法 官 羅羽媛
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉欣怡
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 詐 欺 方 式 告訴人匯款時間、金額及匯入之帳戶（第一層帳戶） 由第一層帳戶轉匯至第二層帳戶 證 據 出 處 1 乙○○ 該詐騙集團成員於111年10月11日19時許，在網路遊戲「一拳超人」玩家聊天室內發布收購遊戲帳號之訊息，經乙○○瀏覽後加入LINE ID「youaiyou」為好友，「youaiyou」即發送「https：//766.ey396.cn/」網址給乙○○，並要乙○○加入該平臺客服ID「00000000」為好友，其等即向乙○○佯稱：因乙○○提領販賣帳號之所得時，未將提領金額設有零頭，導致該所得款項遭凍結，須儲值特定金額至該平臺指定之金融帳戶內，始能解除云云，致乙○○陷於錯誤，而依指示操作而匯款至指定帳戶（與本案帳戶相關之匯款詳右述）。 乙○○於111年10月11日20時41分許、同日21時22分許，以網路銀行轉帳方式各匯款1萬1元、4萬4,004元至蘇皇嘉所申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱蘇皇嘉之中信帳戶）。 於111年10月11日21時4分許、同日21時25分許，由蘇皇嘉之中信帳戶，各轉帳3萬5,000元、9萬1,000元至賴品嘉所申設之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱賴品嘉之彰銀帳戶）。 ⑴告訴人乙○○於警詢時之指述（偵5416卷第33至35頁） ⑵告訴人乙○○與詐欺集團成員於通訊軟體LINE之對話內容擷圖（偵5416卷第41至57頁） 2 庚○○ 該詐騙集團成員於111年10月11日16時36分許，透過手機遊戲「三國志幻想大陸」內之通訊功能，以暱稱「洛國華」與庚○○聯繫表示欲收購其遊戲帳號，後雙方互加為LINE好友，該人即以LINE暱稱「宋貴龍」發送「http：//xsfewfh2.77fo7pu4pl.lol/」網址給庚○○，並佯稱：可以透過該平臺出售遊戲帳號云云；嗣該詐欺集團成員再假冒為該平臺客服人員，以電話向庚○○佯稱：遊戲帳號已成功出售，惟因銀行帳號輸入錯誤，導致貨款被平臺凍結，須儲值特定金額至該平臺指定之金融帳戶內，始能解除云云，致庚○○陷於錯誤，而依指示操作而匯款至指定帳戶（與本案帳戶相關之匯款詳右述）。 庚○○於111年10月11日18時48分許、同日20時36分許、同日20時37分許，以網路銀行轉帳方式各匯款1萬7,701元、3萬5,401元、3萬5,401元至蘇皇嘉之中信帳戶。 於111年10月11日18時55分許、同日20時39分許，由蘇皇嘉之中信帳戶，各轉帳6萬5,000元、8萬1,000元至賴品嘉之彰銀帳戶。 ⑴告訴人庚○○於警詢時之指述（偵5416卷第61至63頁） ⑵告訴人庚○○匯款明細擷圖（偵5416卷第69頁） ⑶遊戲帳號交易平臺頁面翻拍照片（偵5416卷第69至70頁） ⑷告訴人庚○○與詐欺集團成員之對話內容擷圖（偵5416卷第71至117頁） 3 甲○○ 甲○○於111年10月11日21時32分許前某日，在臉書社團「楓之谷M買賣交易交流討論」內發表欲出售遊戲帳號之貼文，經詐騙集團成員瀏覽後，以臉書之通訊功能與甲○○聯繫表示欲收購其遊戲帳號，即發送「9891-國際遊戲交易平臺」網址給甲○○，並佯稱：可以透過該平臺交易遊戲帳號云云；嗣該詐欺集團成員再假冒為該平臺客服人員，以LINE向甲○○佯稱：其在平臺內輸入之銀行帳號有誤，導致貨款被平臺凍結，須儲值特定金額至該平臺指定之金融帳戶內，始能解除云云，致甲○○陷於錯誤，而依指示操作而匯款至指定帳戶（與本案帳戶相關之匯款詳右述）。 甲○○於111年10月11日21時32分許，以網路銀行轉帳方式匯款3萬8,000元至蘇皇嘉之中信帳戶。 於111年10月11日21時38分許，由蘇皇嘉之中信帳戶，轉帳8萬元至賴品嘉之彰銀帳戶。 ⑴告訴人甲○○於警詢時之指述（偵5416卷第121至123頁） ⑵告訴人甲○○與詐欺集團成員之對話內容擷圖（偵5416卷第125頁、第127至129頁） ⑶告訴人甲○○匯款明細翻拍照片（偵5416卷第126頁） 4 辛○○ （ 未提告 ） 該詐騙集團成員於111年10月10日某時許，透過手機遊戲「奧奇傳說」內之通訊功能與辛○○聯繫，表示欲收購其遊戲帳號，後雙方互加為LINE好友，該人即以LINE暱稱「大海」發送交易平臺「uu898」網址給辛○○，並佯稱：可以透過該平臺交易遊戲帳號云云；嗣該詐欺集團成員再假冒為該平臺客服人員，以LINE向辛○○佯稱：因其註冊時輸入之個人資料有誤，導致平臺內之帳戶遭到凍結，須儲值特定金額至該平臺指定之金融帳戶內，始能解除云云，致辛○○陷於錯誤，而依指示操作而匯款至指定帳戶（與本案帳戶相關之匯款詳右述）。 辛○○於111年10月11日20時16分許、同日20時17分許、同日21時16分許、同日21時17分許、同日21時24分許，以網路銀行轉帳方式各匯款2萬2,001元、3萬1元、5萬元、5萬元、3萬5元至蘇皇嘉之中信帳戶。 於111年10月11日20時19分許、同日21時18分許、同日21時25分許，由蘇皇嘉之中信帳戶，各轉帳5萬元、8萬元、9萬1,000元至賴品嘉之彰銀帳戶。 ⑴被害人辛○○於警詢時之指述（偵17339卷第17至23頁） ⑵帳戶個資檢視報表（偵17339卷第25頁） ⑶被害人辛○○與詐欺集團成員於通訊軟體LINE之對話內容擷圖（偵17339卷第39至53頁） ⑷被害人辛○○匯款明細擷圖（偵17339卷第55至57頁）