臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第333號
聲明異議人
即 受刑人 謝少洋
上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲明
異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如刑事異議狀所載（如附件)。二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條 定有明文。上開「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有 積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，即受 刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限（最高法 院102年度台抗字第404號裁定意旨參照），而非以檢察官據 以指揮執行之科刑裁判為異議對象（最高法院103年度台抗 字第687號裁定意旨參照）。又判決確定後即生效力，檢察 官如依確定判決內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指揮 為違法或其執行方法不當。而刑罰之執行，除法院之確定判 決或定執行刑之確定裁定有違法情事，經非常上訴或再審程 序，加以撤銷或變更者外，檢察官應依指揮書附具之確定裁 判書指揮刑罰之執行（最高法院105年度台抗字第178號裁定 意旨參照）。故如非以檢察官執行之指揮為聲明異議之對象 者，其聲明異議之提起於程序上即與法有違，法院自應以裁 定駁回其異議。
三、經查：
（一）聲明異議人即受刑人謝少洋（下稱受刑人）前因違反毒品 危害防制條例等罪，經法院判決科刑確定，並①經本院以1 09年度聲字第3683號裁定（下稱甲裁定）定應執行有期徒 刑8年8月確定；②經臺灣高等法院臺中分院以112年度聲字 第2230號裁定（下稱乙裁定）定應執行有期徒刑14年10月 確定，有該等裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽。
（二）本件聲明異議意旨稱上開各罪經甲、乙裁定分別定應執行 刑，分別執行，刑期合併計算，明顯不利於受刑人，乃請 求本院使甲裁定之1罪另外執行，甲裁定其餘各罪與乙裁
定各罪重新定應執行刑，於受刑人較為有利等語，顯係以 法院裁定為異議對象，而非就檢察官之指揮執行而為異議 ，依上開說明，即與聲明異議之法定要件不符。又甲、乙 裁定業已確定，該合併定執行刑之案件是否有違法情事， 係屬是否違背法令，得否以非常上訴程序救濟之問題，尚 不得循聲明異議程序予以請求。且甲、乙裁定所包含各該 確定判決既未經非常上訴或再審程序撤銷或變更，則檢察 官依該確定裁定內容為指揮執行，亦難認有何違法或有何 執行方法不當之情形。從而，受刑人就不得聲明異議之事 項聲明異議，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 刑事第十八庭 法 官 吳欣哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉子瑩
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日