臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第71號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李源福
林羿豪
黃家恆
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第39597
號），本院受理後(112年度易字第3534號)，被告自白犯罪，本
院認宜逕以簡易判決處刑，改依簡易判決處刑，判決如下：
主 文
李源福共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得即新臺幣參拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
林羿豪共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即新臺幣壹萬肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
黃家恆共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即新臺幣壹萬肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、李源福、林羿豪、黃家恆共同基於意圖營利供給賭博場所及 聚眾賭博之犯意聯絡，由李源福擔任負責人，自民國112年6 月底某日起，以每日新臺幣（下同）1000元租金，向真實姓 名年籍不詳綽號「阿木」之人承租址設臺中市○區○○路000號 房屋經營賭博場所，聚集賭客賭博財物，並以1日2000元之 報酬，僱用林羿豪擔任司機，負責駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車接駁賭客至前揭賭場及在賭場附近監看把風，僱
用黃家恆擔任中尊，負責結算賭客輸贏及收取抽頭金之賭資 。賭博方式以撲克牌為賭具，並以俗稱「妞妞」之玩法，即 由1人做莊，其餘人先下賭注，每局每人發5張牌，各自分「 組牌」3張及「點數牌」2張，「組牌」3張點數加總為10或1 0之倍數為有「妞」，再以「點數牌」2張加總之個位數與莊 家比大小，若點數超過7且獲勝，可贏得2倍賭注，如相加為 10點之倍數，即為「妞妞」，可贏得3倍賭注)賭博財物，如 5張牌均為J、Q、K，則可贏得5倍賭注，每局下注金額為100 0元至2000元不等，抽頭金為賭資金額3%。李源福因此獲得 至少30萬元抽頭金之不法利益。嗣經警於112年8月3日23時 許，持臺灣臺中地方法院法官搜索票至前揭賭場搜索，查獲 賭客TRUONG THI KIM TRINH（中文名張氏金貞）、陳氏艷翠 、邱榮佑、何進燈、王錫祿、阮氏樓、阮氏嬌鶯、簡瑞陽、 李詠翔、沈至偉、蔡永琪、范雪梅、阮氏芝、胡美川、阮夢 秋、NGUYEN NGOC HAI（中文名阮玉海）、阮虹娟、林首誼 、阮妃温、黎氏絨、楊碧泉、張洲瑋、阮紅蝶、阮氏玉、賴 氏清翠、楊氏簡、阮氏青、TRAN THI TUYET HOA（中文名陳 氏雪華）、洪美貞、陳金鸞、TRUONG THI HUYEN、范清盈在 場以上開方式進行賭博財物，並扣得如附表所示之物，而查 悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實，業據被告李源福、林羿豪、黃家恆(下稱被告3人 )於警詢時、偵查及本院準備程序中坦承不諱，並與其等於 偵查中具結之證述及證人TRUONG THI KIM TRINH等32人於警 詢時之證述內容相符，並有員警職務報告、搜索及扣押筆錄 、搜索扣押目錄表、扣押物品清單、贓證物款收據、前揭賭 場現場圖、現場照片等證據在卷可佐，足認被告3人之自白 應與事實相符，其等犯行明確堪以認定。
二、論罪科刑：
㈠、核被告李源福、林羿豪、黃家恆所為，均係犯刑法第268條前 段之意圖營利供給賭博場所及同條後段之意圖營利聚眾賭博 罪。被告3人間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應 依刑法第28條規定論以共同正犯。被告3人所犯意圖營利供 給賭博場所罪與意圖營利聚眾賭博罪，因此種犯罪形態，本 質上乃具有反覆、延續之特質，揆諸前開說明及社會通念， 屬具有預定多數同種類之行為將反覆實行特質之集合犯，應 包括性地各論以一罪，較為合理適當，均各論以一罪。被告 3人係以一行為觸犯上揭數罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。 又被告黃家恆前因賭博案件，經本院以111年度中簡字第393 號判處有期徒刑3月確定，於112年6月12日易科罰金執行完 畢，此有臺灣臺中地方檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高 等法院被告前案紀錄表及上開刑事判決書在卷可稽(偵卷第2 9至30頁、第443至451頁；本院易卷第28頁)，其於有期徒刑 執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法 第47條第1項規定之累犯。審酌被告黃家恆於有期徒刑執行 完畢後復再犯相同類型之本案，顯見其前罪之徒刑執行無成 效，對刑罰反應力薄弱，且本案並無司法院釋字第775號解 釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條 規定減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之 情形（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），爰 依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈡、爰審酌被告3人不思以正途賺取所需，竟以上開方式招攬不特 定人賭博，並藉以從中獲取不法利益，助長大眾投機僥倖心 理，被告3人所為足以敗壞社會善良風氣，誠屬不該；並考 量被告3人犯後均坦認犯行，態度尚可，及其3人經營賭場之 時間、智識程度、職業狀況、家庭經濟狀況（詳見本院易卷 第89頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知 易科罰金之折算標準。
㈢、扣案如附表編號1所示之抽頭金1萬1300元，為被告李源福之 犯罪所得，如附表編號2至12所示之物，為被告李源福所有 ，供其犯罪所用之物，業據被告李源福於警詢、偵查及本院 訊問時坦承在卷(偵卷第58至59頁、第410頁；本院易卷第88 頁)，爰分別依刑法第38條之1第1項前段、第38條第2項前段 規定，於其所犯罪刑項下宣告沒收。另依被告李源福自述， 其於本案犯罪期間共取得抽頭金約30萬元，上開抽頭金為其 犯罪所得，並未扣案，為免其坐享其利，爰依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定，於其所犯罪刑項下宣告沒收、追 徵之。又依被告林羿豪、黃家恆自述，其於本案犯罪期間共 取得薪資1萬4000元，上開薪資為其犯罪所得，並未扣案， 為免其2人坐享其利，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定，於其2人所犯罪刑項下宣告沒收、追徵之。至於，被 告黃家恆為警扣案之1300元，雖為被告黃家恆所有之物，然 是其隨身攜帶之財物，與本案賭博無關，業據被告黃家恆於 本院訊問時供述明確(本院易卷第88頁)，且依卷存之證據並 無法證明上開1300元係供犯罪所用或預備之物，本院自無從 宣告沒收，檢察官聲請宣告沒收該筆1300元，尚有未恰，併 予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，刑法第28條、第268條、第47條第1項、第55 條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第38 條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官潘曉琪提起公訴，檢察官黃怡華到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 1 月 17 日 刑事第四庭法 官 陳培維
上正本證明與原本無異。
書記官 陳羿方
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日附表：
編號 名稱 數量 備 註 1 抽頭金 1萬1300元 (新台幣) 李源福之犯罪所得 2 週轉金 3萬2630元 (新台幣) 李源福所有，供犯罪所用之物 3 監視器螢幕 1台 李源福所有，供犯罪所用之物 4 監視器主機 1台 李源福所有，供犯罪所用之物 5 監視器鏡頭 2支 李源福所有，供犯罪所用之物 6 撲克牌 2副 李源福所有，供犯罪所用之物 7 計時器 1個 李源福所有，供犯罪所用之物 8 骰子 1盒 李源福所有，供犯罪所用之物 9 手機(IMEI：000000000000000，含IM卡：門號0000000000S1張) 1支 李源福所有，供犯罪所用之物 10 上班表 1張 李源福所有，供犯罪所用之物 11 妞妞統計表 1張 李源福所有，供犯罪所用之物 12 記帳單 1張 李源福所有，供犯罪所用之物
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。