臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第65號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳金聰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第3308號），本院判決如下：
主 文
陳金聰施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第11列「回溯96小時內之 某時」更正為「回溯120小時內（不含公權力拘束時間）之 某時」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。
二、上揭犯罪事實，雖據被告陳金聰於警詢時矢口否認，辯稱： 我最後是於民國112年4月29日18時許施用甲基安非他命云云 （見毒偵卷第40頁）。惟查：
㈠、被告於112年7月6日12時12分許經警員採驗尿液，採得之尿液 經送檢驗，檢出之安非他命、甲基安非他命等毒品濃度各為 577ng/mL、487ng/mL等情，有自願受採尿同意書、臺中市政 府警察局第四分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣 生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告在卷足憑， 足見被告尿液檢驗結果確有前揭毒品陽性反應。㈡、又「目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫 學分析法和層析法兩種。尿液初步檢驗係採用免疫學分析法 ，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初 步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方 法進行確認。大部分地方衛生單位所採用之另一種方法為TO XI -LAB分析法（屬薄層層析法），經行政院衛生署認可之 檢驗機構則採用氣相層析質譜儀分析法，以氣相層析質譜儀 分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應」等情，有行政 院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管 理署，下同）92年6月20日管檢字第0920004713號函可資參 酌。查被告之尿液送請欣生生物科技股份有限公司檢驗，係 採EIA/LC-QTOF為初步篩選，再以GC-MS/LC-MS/MS（氣相層 析質譜儀法）為確認檢驗乙節，此有上開尿液檢驗報告記載 可稽，顯見已採用最精密檢驗方法（即氣相層析質譜儀法） 確認檢驗，是該檢驗方法臨床上已足以排除偽陽性之反應。
㈢、按尿液檢驗，分為初步檢驗及確認檢驗，初步檢驗結果在閾 值以上或有疑義之尿液檢體，應再進行確認檢驗，確認檢驗 結果，其閾值於甲基安非他命須≧500ng/mL，且其代謝物安 非他命須≧100ng/mL，應判定為陽性，否則即屬陰性，濫用 藥物尿液檢驗作業準則第11條、第15條、第18條、第19條分 別定有明文。又尿液檢體經確認檢驗結果低於閾值者，應判 斷為陰性，司法案件之濫用藥物尿液，必要時得採用最低可 定量濃度為閾值，不受第15條、第18條規定限制，同準則第 20條亦有規定。再按尿液檢驗結果依閾值標準而判定陰性者 ，表示尿液中尿液濃度低於閾值或未檢出，不完全表示未曾 服用該藥物等情，亦有行政院衛生署管制藥品管理局90年9 月13日管檢字第98064號函釋可參。本案被告尿液確認檢驗 結果，乃安非他命、甲基安非他命之濃度各為577ng/mL、48 7ng/mL，有如前述，其中安非他命濃度已逾上開準則所定之 閾值500ng/mL，且甲基安非他命濃度已逾該報告所載之最低 可定量濃度30ng/mL，是被告之尿液中含有甲基安非他命代 謝物，雖因濃度未達上開準則所定之閾值而判定為陰性，惟 其濃度已超過最低可定量濃度，揆諸上開說明，應認被告確 有施用第二級毒品甲基安非他命。
㈣、又施用甲基安非他命者尿液中可檢出之最大時限，與施用劑 量、施用頻率、施用方式、飲用水量之多寡、個人體質、代 謝情況及檢測方法靈敏度等因素有關，依個案而異，然一般 於尿液中可檢出之最長時限為1至5天乙情，有行政院衛生署 管制藥品管理局94年4月6日管檢字第0940003199號函、97年 12月31日管檢字第0970013096號函可參，被告此次既於前揭 時間經採得尿液並檢出甲基安非他命陽性之反應，被告施用 上開毒品之時間自當係其前揭為警員採尿時回溯120小時內 （不含公權力拘束時間）之某時，是已堪認被告有為上開施 用第二級毒品犯行；被告上開所辯僅係卸責，並非可採，而 聲請意旨認被告施用上開毒品之時間係其前揭為警員採尿時 回溯96小時內之某時，亦有未洽，爰予更正。 ㈤、被告前因施用第二級毒品，經裁定令觀察勒戒，於112年4月1 1日因無繼續施用毒品之傾向而經執行完畢釋放，並經臺灣 臺中地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第3950號為不起訴 處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；被告 既於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用第 二級毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項，自應予 依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告為供本案施用而持有第二級毒品之低度行為 ，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、爰審酌被告經觀察勒戒後再次為本案施用毒品犯行，顯無戒 絕毒品之決心，並非可取，另斟酌被告犯後否認犯行，而施 用毒品具有相當程度之成癮性，被告為本案犯行所生損害以 自戕身心健康為主等情，參以被告有多次相類違反毒品危害 防制條例等前科紀錄之素行，被告所受教育反映之智識程度 、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官詹益昌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 簡志宇
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳品均 中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第3308號
被 告 陳金聰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳金聰前因販賣毒品、施用毒品、持有毒品及違反藥事法等 案件，經法院判處有期徒刑9月、3月、6月、3月、7月(3次) 、3年7月(2次)、3年8月、3年9月(3次)、4月、1年2月確定 ，經定應執行刑為有期徒刑5年6月，於民國111年1月14日假 釋交付保護管束，於112年10月8日保護管束期滿(保護管束 尚未期滿，本件未構成累犯)。又因施用毒品案件，經依法 院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年
4月11日執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵字第3 950號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，基於施用第二級 毒品安非他命之犯意，於112年7月6日12時12分許為警採尿時 回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級 毒品甲基安非他命1次。嗣警方因偵辦陳金聰涉嫌施用毒品 案件，通知其於112年7月6日至警局製作筆錄，經其同意採 尿送驗，結果呈現安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告陳金聰經本署合法傳喚未到庭陳述。被告於警詢時固坦 承曾有施用第二級毒品安非他命之犯行，惟辯稱：伊最後一 次施用第二級毒品甲基安非他命是於112年4月29日18時許云 云。然查，被告上揭為警採集之尿液，經送檢驗，結果呈安 非他命陽性，此有自願受採尿同意書、臺中市政府警察局第 四分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技 股份有限公司所出具濫用藥物尿液檢驗報告（編號：D00000 000）等在卷可稽，足認其確於採尿前96小時內某時點有上 揭施用第二級毒品安非他命1次之犯行。又被告曾因施用毒 品案件，經依臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒，於112 年4月11日執行完畢釋放，亦有全國施用毒品案件紀錄表在 卷可參，其於前次施用毒品受觀察、勒戒執行完畢後3年內 再犯本件施用毒品之罪嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 檢 察 官 詹益昌