臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第1932號
原 告 林育琪
被 告 陳珈方
劉予瀧
上列被告等因本院111年度金訴字第2429號洗錢防制法等案件，
經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告部分之聲明及主張詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告部分未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前 為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事 訴訟法第487條第1項及第488條分別定有明文。次按法院認 為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第50 2條第1項亦有明文。而所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴 訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審 理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附 ，而隨時可以提起附帶民事訴訟；若案件無繫屬，自無程序 可資依附，無從提起附帶民事訴訟。
二、被告劉予瀧部分：
被告劉予瀧因洗錢防制法等案件，經臺灣臺中地方檢察署檢 察官提起公訴（111年度偵字第3238、5022、18907、43835 、49895、49905號），有該案起訴書、臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可按。依檢察官移送併辦意旨書(案號：111年 度偵字第8852、18366、30902號)所載之事實，詐欺集團成 員於民國110年6月24日某時，分別透過LINE通訊軟體，以暱 稱「Jimmy Ting」、「jZ000000000陳建鳴」主動與原告成 好友，誘使原告登錄註冊該詐欺集團所虛設之虛擬貨幣投資 網「MU加密貨幣科技有限公司」站網址:(http://a.mugames .tw/s/SZNT5U)註冊為會員，並誆稱將款項匯往指定帳戶即 可進行投資獲取投資利益云云對原告施用詐術，原告因而陷 於錯誤，依指示於110年9月24日17時53分許，匯款新臺幣(
下同)9萬2900元至該詐欺集團指定之被告陳珈方所申辦永豐 銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱永豐銀行帳戶)內 。詐欺集團成員獲悉原告及其他被害人款項已匯入上開永豐 銀行帳戶，乃於同日18時11分許，轉帳14萬元至上開該案同 案被告郭家哲提供之中國信託銀行帳號000-000000000000號 帳戶(下稱中國信託帳戶)，再由詐欺集團成員持上開中國信 託帳戶提款卡提領一空，以此方式製造金流之斷點，致無從 追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿上開詐欺犯罪所得。故原 告並非被告劉予瀧犯罪所受損害之人，檢察官亦無起訴被告 劉予瀧對原告犯罪之事實。
三、被告陳珈方部分：
原告雖因詐欺集團成員施用詐術，因而陷於錯誤，依指示匯 款至該詐欺集團指定之被告陳珈方所申辦永豐銀行帳戶內， 故原告係被告陳珈方提供上開永豐銀行帳戶之行為受損害之 人，然檢察官並未起訴被告陳珈方對原告犯罪之事實。四、依上開說明，原告對被告2人提起之刑事附帶民事訴訟，並 無繫屬之刑事訴訟程序可資依附，且原告亦非被告劉予瀧犯 罪所受損害之人，揆諸前揭說明，原告對被告2人提起本件 刑事附帶民事訴訟即非合法，自應予以駁回，而假執行之聲 請亦因失所附麗，應併予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項之規定，判決如主 文。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日 刑事第十三庭 審判長法 官 楊欣怡
法 官 劉依伶
法 官 郭勁宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 黃昱程
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日