臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度訴字第2097號
公 訴 人 臺灣臺中地檢署檢察官
被 告 NGUYEN VAN SON(越南籍，中文名:阮文山)
選任辯護人 陳宏盈律師(法扶律師)
被 告 NGUYEN VAN HOANG(越南籍，中文名:阮文黃)
選任辯護人 鄭聿珊律師(法扶律師)
被 告 CHU DINH DUNG（越南籍，中文名:周庭勇）
選任辯護人 林堡欽律師(法扶律師)
林柏漢律師(法扶律師，於民國113年1月29日具狀
被 告 NGUYEN VAN CHIEN（越南籍，中文名:阮文戰）
選任辯護人 賴雨柔律師(法扶律師)
朱奕縈律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第45133號、第46854號）及移送併辦（112年度偵字第
55717號），本院裁定如下：
主 文
NGUYEN VAN SON(即阮文山)、NGUYEN VAN HOANG(即阮文黃)、CHU DINH DUNG(即周庭勇）、NGUYEN VAN CHIEN(即阮文戰）均自民國壹佰壹拾參年貳月壹拾肆日起延長羈押貳月。 理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼 續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第1
01條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。審判中之延長 羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年 者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限，刑事訴 訟法第108條第1項前段、刑事妥速審判法第5條第2項分別定 有明文。經查:
㈠被告NGUYEN VAN SON（中文名：阮文山）、NGUYEN VAN HOAN G（中文名：阮文黃）、CHU DINH DUNG（中文名：周庭勇） 、NGUYEN VAN CHIEN（中文名：阮文戰）因涉犯毒品危害防 制條例第9條第3項、第4條第3項之販賣混合二種以上第三級 毒品等罪嫌，前經本院於民國112年11月14日訊問後，認渠4 人犯罪嫌疑重大，且具刑事訴訟法第101條第1項第3款規定 之羈押原因，並有羈押之必要，而於112年11月14日裁定羈 押，並禁止接見、通信在案（禁止接見、通信部分，業經本 院於113年1月10日審理期日當庭解除禁止接見、通信），合 先敘明。
㈡茲因被告4人之羈押期間即將屆滿，經本院訊問後，認渠4人 之犯罪嫌疑仍屬重大，且所犯係最輕本刑有期徒刑5年以上 之重罪，衡以重罪常伴隨逃亡之高度可能性，兼以趨吉避凶 、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告4人容有預期確定 判決之刑度非輕，為規避審判程序之進行或妨礙刑罰之執行 而逃亡之可能性甚高，況被告4人均為外籍移工，尚可逃亡 出境返國，亦堪認有相當理由認渠4人有逃亡之虞，而仍具 刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因;再者，審酌被告 4人本案犯罪對社會治安造成之危害程度非輕，權衡國家刑 事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告4人人身 自由之私益及防禦權受限制之程度，倘命被告4人以具保、 責付或限制住居等方式替代羈押，尚不足以確保本案後續( 上訴)審判、執行等程序之進行，認仍有繼續羈押被告4人之 必要，爰裁令被告4人均自113年2月14日起延長羈押2月。三、依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 刑事第二庭 審判長法 官 劉麗瑛
法 官 徐煥淵
法 官 王振佑
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 王淑燕
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日