臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1485號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡庭瑋
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（臺灣橋頭
地方檢察署111年度偵字第19830號），經臺灣橋頭地方法院改依
通常程序判決管轄錯誤並移送本院審理（112年度易字第2907號
），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
蔡庭瑋犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「竟基於詐欺 之犯意」補充為「竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 之犯意」、第3行「等你」更正為「等妳」、第8行「已由因 新北地方檢察署」補充更正為「已由新北地方檢察署檢察官 」，以及證據部分補充「中國信託銀行自動櫃員機交易明細 」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
核被告蔡庭瑋所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 爰審酌被告前已有多次在網路上謊稱出售物品而詐取他人財 物之案件，竟仍不思以正當途徑獲取財物，再以相同手法為 本案犯行，造成告訴人鄧幃聰受有新臺幣3萬元之損害，實 值非難；復斟酌被告犯罪後坦承犯行之態度，及其為國中畢 業之智識程度（見本院卷附被告個人戶籍資料查詢結果）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、沒收部分：
被告向告訴人詐得之3萬元，乃被告本案之犯罪所得，且未 扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日 刑事第十八庭 法 官 黃凡瑄
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 洪愷翎
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第19830號
被 告 蔡庭瑋 男 30歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○路○ 段00巷00弄00號 (另案於法務部○○○○○○○○○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡庭瑋明知並無出售仙境傳說ONLINE網路遊戲（下簡稱仙境 傳說）虛擬寶物之意，竟基於詐欺之犯意，於民國000年0月 間，以電子設備連接網際網路至仙境傳說，並以暱稱「等你 下課」進行遊戲時，詢問鄧幃聰是否購買仙境傳說之遊戲裝 備，雙方並以LINE通訊軟體聯絡後，蔡庭瑋表示得以新臺幣 （下同）3萬元之價格出售裝備，致鄧幃聰陷於錯誤，而於1 11年3月2日上午10時29分許，匯款3萬元至蔡庭瑋向李德祥( 所涉詐欺部分，已由因新北地方檢察署以111年度偵字第468 07號不起訴)借用之中國信託商業銀行帳號000-00000000000 0號帳戶內（下簡稱本案帳戶）。嗣鄧幃聰於匯款後，遲未 收到購買之仙境傳說裝備，亦無從與蔡庭瑋聯繫，方悉受騙 。
二、案經鄧幃聰訴由新北市政府警察局永和分局報告臺灣新北地 方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡庭瑋於偵查中坦承不諱，核與告
訴人鄧幃聰、證人李德祥於警詢中之證述情節相符，並有照 片、帳號註冊資料、存款交易明細、對話紀錄照片、反詐騙 諮詢專線紀錄表等資料在卷可參，足認被告自白與事實相符 ，本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 檢 察 官 周 韋 志上正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 書 記 官 劉 晚 霞