臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度易字第3305號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃閔聖
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第41106
號），被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式
審判程序，判決如下：
主 文
黃閔聖犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元、汽車備份鑰匙壹把均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告黃閔聖於本院 審理程序之自白」外，其餘均引用起訴書所載（附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、被告竊取新臺幣（下同）600元、汽車備份鑰匙1把、車牌號 碼000-0000號自用客車(此部分未得逞)之犯行，係於密切接 近之時間、地點為之，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上 ，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價 ，較為合理，應論以接續犯。公訴意旨認被告係成立竊盜未 遂、竊盜既遂之想像競合犯，容有誤會，一併說明。 四、法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程序 上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段 應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才需 進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。前 階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任，後階段加重量 刑事項為檢察官之說明責任，均應由檢察官分別負主張及具 體指出證明方法之責，倘檢察官未主張或具體指出證明方法 時，可認檢察官並不認為被告構成累犯或有加重其刑予以延 長矯正其惡性此一特別預防之必要，是法院不予調查，而未 論以累犯或依累犯規定加重其刑，即難謂有應調查而不予調 查之違法（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照 ）。查附件之起訴書犯罪事實欄一記載被告前因竊盜案件， 經本院判處有期徒刑4月確定，於民國112年4月24日執行完 畢等情，並有卷附刑案資料查註紀錄表在卷可稽。惟檢察官
就後階段應加重量刑事項（即被告有何特別惡性及對刑罰反 應力薄弱等情狀），於起訴書及本院審理時並未主張或具體 指出證明方法，本院自無從逕認被告有累犯加重其刑規定之 適用，爰僅將被告之前科紀錄列為刑法第57條第5款之量刑 審酌事項，附此說明。
五、爰審酌被告不思以正當方式取得財物，而為本案犯行，漠視 他人之財產法益，欠缺法紀觀念及自我控制能力，且尚未積 極彌補告訴人黃家樺所受損失，所為誠屬不該。然念及被告 犯後終能坦承犯行，態度尚可，且其中針對車牌號碼000-00 00號自用客車部分，並未竊取得逞。兼衡被告自陳國中畢業 之教育程度，未婚，無子女。入監前從事鐵工工作，每月收 入約4-5萬元等語。再徵諸檢察官、被告對本案刑度之意見 、被告素行(詳卷內臺灣高等法院被告前案紀錄表)等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。六、本案被告竊取得逞之600元、汽車備份鑰匙1把，均為被告之 犯罪所得，且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定，均宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，各追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳婉萍提起公訴，檢察官蔣得龍到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 刑事第八庭 法 官 蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖鳳美
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日附錄本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第41106號
被 告 黃閔聖 男 42歲（民國00年00月0日生） 籍設臺中市○○區○○○路000號(臺 中○○○○○○○○○)
（另案執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃閔聖前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑4 月確定，甫於民國112年4月24日執行完畢。竟意圖為自己不 法所有，基於竊盜之犯意，於112年7月1日22時30分許，至 臺中市○區○○路0段000號大魯閣新時代購物中心地下4樓停車 場，以不詳方法開啟黃家樺所有車牌號碼000-0000號自用客 車，竊取車內之新臺幣（下同）600元、汽車備份鑰匙1把（ 價值約5000元）得手，欲持該汽車鑰匙著手發動上開車輛， 將該車駛離上址時，因遭該址停車柵欄阻擋，而未得逞；黃 閔聖遂將該車停放在柵欄前，下車離去。嗣經黃家樺發覺車 輛未停放在上址停車格內，經保全人員告知車輛遭移動，隨 即報警處理。經警調閱現場監視器，而查獲上情。二、案經黃家樺訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃閔聖於偵訊中之供述 被告坦承由於上開時、地，駕駛上開車輛之事實，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：要開車去玩，沒有拿600元，汽車鑰匙在車上等語。 2 告訴人黃家樺於警詢中之指訴 證明被告涉有上開竊盜既遂及竊盜未遂犯行之事實。 3 現場監視器翻拍照片、上開車輛照片、與告訴人遭竊之汽車鑰匙同款照片、刑案資料查註紀錄表等。 全部犯罪事實及被告累犯之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜及第320條第3項、 第1項竊盜未遂等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開兩罪名 ，為想像競合犯，請從一重之竊盜既遂罪嫌處斷。被告前因 竊盜案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑4月確定，甫 於112年4月24日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷 可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請依刑法第47條第1項之規定，酌予加重其刑。末被告之 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之。如果 全部或一部不能或不宜執行沒收，請依同條第3項規定，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日 檢 察 官 吳婉萍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日 書 記 官 黃冠龍
所犯法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。