臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度交簡上字第196號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 宮宇萱
選任辯護人 陳亮逢律師
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院民國112年4月28日112年
度中交簡字第863號第一審刑事簡易判決（起訴案號：112年度偵
字第16133號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下
：
主 文
上訴駁回。
宮宇萱緩刑貳年。
理 由
一、本案審理範圍：
按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之( 第1項)。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦 已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此 限(第2項)。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一 部為之(第3項)。」，且依刑事訴訟法第455條之1第3項規定 ，對於簡易判決不服之上訴，準用刑事訴訟法第348條規定 。經查，上訴人即檢察官於本院審理時明示僅對原判決量刑 部分上訴，依上開規定，本院審理範圍僅限於原判決關於量 刑部分。
二、本院據以審查量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實及所犯 法條、罪名等，均如附件之本院第一審刑事簡易判決書所載 。
三、檢察官上訴意旨略以：被告宮宇萱於本案發生後迄未與告訴 人劉柏寬達成和解，原審判決卻僅判處拘役30日，得易科罰 金，顯屬過輕，原判決量刑有違比例原則與平等原則，與一 般人民之法律情感相悖，而有再予審酌謀求救濟之必要，告 訴人因之請求檢察官上訴，經核為有理由，爰依法提起上訴 ，請撤銷原判決，並另為適當之判決等語。
四、上訴駁回之理由：
(一)按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項， 苟其量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條 各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執 一端而有明顯失出或失入之情形，自不得指為不當或違法。(二)原審敘明被告因疏未注意車前狀況、兩車並行之間隔及隨時
採取必要之安全措施，而肇致本案車禍事故之發生，造成告 訴人受有下背部及左臀部挫傷、左肩及左手腕挫傷等傷害， 徒增身體不適及生活上之不便，所為非是；另斟酌被告犯後 雖坦承犯行，但迄未賠償告訴人所受之損失之犯後態度；再 衡以被告於警詢時自陳之學歷、職業、家庭生活狀況等一切 情狀，量處被告拘役30日，並諭知如易科罰金，以1,000元 折算1日之折算標準。經核原審就被告量刑之責任基礎，已 於原判決理由中詳為說明，在法定刑度內酌量科刑，並無逾 越法定刑度，或有濫用自由裁量權限之違法或不當之情事， 本院自應予以尊重。依上開說明，檢察官指摘原審量刑不當 ，為無理由，應予駁回。
五、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可考，其因一時失慮致犯本罪， 且於原審判決後與告訴人達成調解，並已履行完畢，告訴人 表明撤回告訴並不再追究，同意法院給予被告緩刑宣告等情 ，有和解書影本、被告提出之匯款證明影本、告訴人提出之 刑事聲請撤回告訴狀等附卷可參（見本院簡上卷第47、51、 55頁），堪認被告具有悔悟之意，本院認被告經此偵審程序 及刑之宣告，應能知所警惕，而無再犯之虞，對其所宣告之 刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣 告如主文所示之緩刑期間，以啟自新
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官謝志遠聲請以簡易判決處刑、提起上訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日 刑事第十二庭 審判長法 官 許月馨
法 官 林秉賢
法 官 林新為以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃詩涵
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日附錄論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：本院112年度中交簡字第863號刑事簡易判決臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中交簡字第863號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 宮宇萱 女 民國00年0月0日生 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○區○○路000號7樓之2上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第16133號），本院判決如下：
主 文
宮宇萱犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告宮宇萱所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 被告於本案車禍肇事後，在其犯罪未被有偵查犯罪權限之公 務員發覺前，主動向處理車禍事故之員警坦承其為肇事人， 並願接受裁判乙節，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表可憑（見偵卷第43頁），另參以被告事後 未逃避偵查審判之事實，應認其所犯上開過失傷害罪已合於 自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。三、爰審酌被告因疏未注意車前狀況、兩車並行之間隔及隨時採 取必要之安全措施，而肇致本案車禍事故之發生，造成告訴 人劉柏寬受有下背部及左臀部挫傷、左肩及左手腕挫傷等傷 害，徒增身體不適及生活上之不便，所為非是；另斟酌被告 犯後雖坦承犯行，但迄未賠償告訴人所受之損失之犯後態度 ；再衡以被告於警詢時自陳之學歷、職業、家庭生活狀況等 一切情狀（見偵卷第13頁），量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官謝志遠聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 6 月 20 日 刑事第九庭 法 官 簡志宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林靖淳
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
附錄論罪科刑法條 ◎中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第16133號
被 告
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、宮宇萱於民國111年8月4日晚間7時42分許，駕駛車牌號碼000 0-00號自用小客車，沿臺中市南區樹德一巷由樹德三巷往復 興北路方向行駛，行經臺中市○區○○○路000號停車場前，欲右 轉行駛進入該停車場時，本應注意車前狀況，且因其所行駛 之車道寬度足供汽機車同時並行，右側會有車輛通行，而應 注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當 時天候雨、夜間有照明、柏油路面、濕潤、無缺陷、無障礙 物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏於注意及此，貿然 右轉進入停車場，適有劉柏寬騎乘車牌號碼000-0000號普通 重型機車，沿同方向行駛在右後方，宮宇萱所駕駛之小客車因 違反上開注意義務，而與劉柏寬所騎乘之機車發生碰撞，劉 柏寬因而受有下背部及左臀部挫傷、左肩及左手腕挫傷之傷 害。又宮宇萱於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向 到場處理之警員自首，陳明其為肇事者並願接受裁判，始查 悉上情。
二、案經劉柏寬訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告宮宇萱於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與告訴人劉柏寬於警詢之指訴情節相符，並有道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談 話紀錄表、肇事人自首情形紀錄表、現場暨車損照片、監視器錄
影畫面翻拍照片、告訴人之中山醫學大學附設醫院診斷證明 書等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，本件事證明確 ，被告犯嫌洵堪認定。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項 定有明文。再課予汽車駕駛人應注意兩車並行間隔之義務， 無非係為避免發生碰撞，危及人車安全，在對於碰撞結果具 有預見可能性及迴避可能性之情況下，課予駕駛人並行間隔 之責任。查被告於前揭時、地駕車時，本應注意及遵守上開 規定，而依當時天候雨、夜間有照明、柏油路面、濕潤無缺 陷、無障礙物且視距良好（前揭道路交通事故調查報告表參照 ），又無不能注意之情事，竟疏未注意上情，因而肇事，致 告訴人因而受傷，足證被告確有過失，且其過失行為與告訴 人之傷害結果間，具有相當因果關係。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被 告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向處理之警員 自承其為肇事者，並願接受裁判，有臺中市政府警察局道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表1張附卷足參。核與自首要件 相符，依刑法第62條前段規定，得減輕其刑。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 檢察官 謝志遠