臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第784號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王煜中
選任辯護人 楊宇倢律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第
24963 號），因被告於本院準備程序自白犯罪（111 年度交訴字
第459 號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定由受命法
官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王煜中犯過失致死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告王煜中於本院 準備程序時之自白」、「國立澎湖科技大學交通事故案鑑定 意見書」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276 條之過失致死罪。 ㈡被告於本案交通事故發生後，向據報前來處理尚不知肇事人 為何人之警員坦承肇事，此有臺中市政府警察局道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表在卷可參（相卷第119 頁），並於 其後偵查及本院審理程序，皆依傳喚到庭接受裁判，符合刑 法第62條前段得減輕其刑規定，爰參酌本案案發情節及其犯 後態度等一切情狀，依刑法第62條前段規定減輕其刑。 ㈢爰審酌被告駕駛本案小客車除有未注意車前狀況、適採安全措施之違規外，亦有超速跨車道線之過失（見隨卷之國立澎湖科技大學出具之交通事故案鑑定意見書第18頁），縱非肇事主因，仍造成被害人死亡及其家屬痛失至親且難以回復之痛楚，應予適度之非難；另考量被告於本院準備程序時坦認犯行（本院交訴卷第142 、174 頁），業與告訴人陳美貞達成和解，並完成給付，有和解契約書及匯款申請書回條聯各1 份在卷可查（本院交訴卷第155 、157 頁），且獲得告訴人之諒解，有其和解契約書1 份存卷可考（本院交訴卷第155 頁），兼衡被告之素行紀錄、於本院準備程序中自述之高中肄業之智識程度、目前從事水電工、月入新臺幣（下同）3 萬3,800 元、有1 名成年子女、不需扶養父母親、家庭經濟狀況小康等一切情狀（本院交訴卷第175 頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈣被告前於民國81年間，因殺人案件經臺灣高等法院臺中分院以81年度上重訴字第15491 號判決判處無期徒刑，嗣經最高法院以82年度台上字第1022號判決駁回上訴確定。被告於82年3 月19日入監執行，於95年11月3 日假釋出監並付保管束，於105 年11月2 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。被告於前開案件執行完畢後5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。其因一時疏失致罹刑典，事後已坦認犯行，與告訴人達成和解並賠償損害，告訴人及被害人家屬亦表示同意為緩刑之宣告，有和解契約書1 份附卷可佐（本院交訴卷第155 頁），足見被告已盡力彌補其所造成之損害，經此刑之宣告之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款規定諭知緩刑2 年。 三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本件經檢察官林俊杰提起公訴，檢察官謝道明、蕭如娟到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日 刑事第八庭 法 官 陳建宇
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃筠婷
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第24963號
被 告 王煜中 男 59歲（民國00年00月0日生） 住○○市○區○○街000巷0弄00號4 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 楊宇倢律師
金湘惟律師(已於民國111年7月15日終止委任)上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、王煜中於民國111年5月16日凌晨1時許，駕駛車牌號碼0000- 00號自用小客車，沿臺中市南區五權南路由南往北方向行駛 ，於同日凌晨1時35分許，途經臺中市南區五權南路與五權 南一路交岔路口時，理應減速慢行及注意車前狀況，且依當 時天候雨、夜間有照明、柏油路面濕潤無缺陷、道路無障礙 物、視距良好，客觀上並無不能注意情事，竟疏未注意上情 ，貿然駕車通過上開交岔路口。而同一時間，行人陳建勲違 規在未劃設人行道之上開交岔路口五權南路車道上來回走動 。由於雙方各有上述過失，致陳建當場遭王煜中駕駛上開 車輛高速撞擊倒地，因而受有左側頭皮大面積撕裂傷合併開 放性顱骨骨折、軀幹多處擦挫傷及鈍挫傷、四肢多處擦挫傷 及鈍挫傷等傷害(到院前心跳停止)。嗣警獲報緊急將陳建勲 送醫急救，仍於111年5月16日凌晨1時56分許，因頭部外傷 合併開放性顱骨骨折、胸廓骨折變形併血胸傷重不治死亡， 並經警調閱路口監視器畫面循線查悉上情。
二、案經陳建勲之胞姊陳美貞委任告訴代理人王百全律師告訴偵 辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告王煜中矢口否認有何過失致死罪嫌，辯稱：本件係 被害人陳建勲違規出現在車道中間，伊途經前開路段發現時 ，客觀上無足夠時間可以反應、閃避，自無應注意、能注意 而未注意之過失可言云云。惟查：前開犯罪事實，業據告訴
人陳美貞於警詢時陳稱明確，並有現場路口監視器錄影畫面 翻拍照片(含光碟)、現場蒐證照片、仁愛醫院診斷證明書、 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、A1A2類 交通事故攝影蒐證檢視表、道路交通事故補充資料表、道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表、酒精測定列印表、本署相 驗筆錄、檢驗報告書、相驗屍體證明書等各1份在卷可參。 且本件經送請車輛事故鑑定及覆議後，咸認為被害人違規穿 越馬路為肇事主因，被告駕車超速行駛是肇事次因等情，復 有臺中市車輛行車事故鑑定委員會中市車鑑字第0000000號 鑑定意見書、臺中市車輛行車事故鑑定覆議委員會覆議字第 0000000號覆議意見書等各1份在卷可憑，是被告前開辯詞核 與卷內事證不符，不足採信。綜上，本件被告犯嫌堪予認定 。
二、核被告王煜中所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。又 被害人陳建勲違規步行穿越馬路雖與有過失，惟仍不能完全 解免被告應負之刑事罪責。末請審酌被告於肇事後仍留在現 場，並在有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事者前，向 到場處理事故之員警坦承肇事，惟迄今尚未能達成和解等一 切情狀，量處適當之刑，以資懲警。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日 檢 察 官 林俊杰本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 書 記 官 周晏伃
附錄:
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。