臺灣高雄地方法院刑事裁定 94年度聲字第4011號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（即受刑人）
具 保 人 劉柏沅
上列受刑人因殺人案件，經檢察官聲請沒入保證金（94年度執聲
沒字第425 號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之； 沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條第1 項、第121 條第1 項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：具保人「劉柏元」因受刑人甲○○涉犯 殺人案件，經依指定之保證金新臺幣20萬元提出現金具保在 案，茲因該受刑人已經逃匿，依刑事訴訟法第118 條第1 項 ，應將具保人所繳之保證金沒入，爰依同法第121 條第1 項 規定聲請裁定沒入保證金等語。
三、查聲請人命具保人「劉柏元」於94年11月3 日上午10時，帶 同受刑人甲○○至臺灣高雄地方法院檢察署到案執行之通知 函及其送達回證（見臺灣高雄地方法院檢察署94年度執聲沒 字第425 號卷第24頁、第25頁）在卷可稽，是本件受送達通 知之具保人係「劉柏元」洵堪認定。然查同上署卷第17頁內 檢附具保人保證金收據之繳款人欄內被告保證人：「劉柏沅 」，核與同上署卷第18頁繳納保證通知聯之繳款人欄：「劉 柏沅」在卷可徵，因此，本件具保人是「劉柏沅」而非「劉 柏元」洵堪認定，惟聲請人係向具保人「劉柏元」送達，而 非向「劉柏沅」送達通知函，且聲請人係命具保人「劉柏元 」帶同受刑人甲○○到案執行，而非命令本件具保人「劉柏 沅」，職是，本件送達予真正具保人「劉柏沅」當事人部分 ，應係送達不合法，而真正具保人「劉柏沅」顯無法於上開 期日帶受刑人到案執行，爰聲請人率以具保人「劉柏沅」已 合法收受送達，且受刑人已逃亡為由，聲請沒收上開保證金 ，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第118 條，第121 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 94 年 11 月 16 日
刑事第三庭 法 官 施添寶
中 華 民 國 94 年 11 月 16 日以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳威志