臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第2899號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李廷栢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第5018號），本院判決如下：
主 文
李廷栢犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、李廷栢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年11月28日6時28分許，在臺中市○區○○路00號「統一超商 新平智門市」內，徒手竊取該店店長詹美嫻所管領之舒跑飲 料1瓶（下稱系爭飲料），得手後將系爭飲料藏放在腋下即 欲離去。嗣詹美嫻發覺系爭飲料遭竊，將李廷栢攔下並報警 處理，經警於同日6時45分許，扣得系爭飲料（已發還）， 循線查悉上情。案經臺中市政府警察局第三分局（下稱第三 分局）報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易 判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告李廷栢於警詢及偵訊中之陳述。
㈡被害人詹美嫻於警詢時之證述。
㈢員警職務報告、第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物 領據、扣案物照片、交易明細、監視錄影畫面翻拍照片。三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以己身之力循正當途 徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重， 所為誠屬不應該；惟念其犯後尚能坦承犯行，並審酌被告所 竊得之系爭飲料，已經被害人領回，有前引贓物領據在卷可 佐，犯罪所生損害稍有減輕；並考量被告之前案紀錄（見卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表），兼衡被告行竊之手段尚 屬平和，酌以被告於本案警詢時自陳之智識程度、生活狀況 （偵卷第33頁之調查筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1
第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告所竊得之系爭 飲料，雖屬其犯罪所得，然業經被害人領回，已如前述，爰 不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官賴謝銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 王曼寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡昀潔
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。