臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第2877號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 詹淯丞
夏仁澤
曾柏諺
劉榮哲
上列被告等因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年
度撤緩偵字第264號），本院判決如下：
主 文
詹淯丞共同犯侵占罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之犯罪所得新臺幣貳拾萬元沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
夏仁澤共同犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣柒拾壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
曾柏諺共同犯侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之犯罪所得新臺幣拾玖萬元沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰參拾捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
劉榮哲共同犯侵占罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之犯罪所得新臺幣捌萬參仟元沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾肆萬柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第2行「19萬元 及8萬3000元」應更正為「8萬3000元及19萬元」外，餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、被告行為後，刑法第335條業經總統於民國108年12月25日公 布修正，同年月00日生效，因此次修正僅將所定罰金部分，
由銀元改以新臺幣計算數額，犯罪構成要件及法定刑度均未 變更，自無新舊法比較問題，應依一般法律適用原則，適用 現行規定處斷，先予敘明。
三、核被告詹淯丞、夏仁澤、曾柏諺及劉榮哲所為，均係犯刑法 第335條第1項之侵占罪。被告4人就上開犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。
四、爰審酌被告詹淯丞、夏仁澤、曾柏諺、劉榮哲為一己之私利 ，竟共同將持有之虛擬貨幣交易款項新臺幣440萬元侵占入 己並償還各自債務，行為實值非難，且迄未歸還款項予被害 人，並考量被告4人犯後均坦承犯行，態度尚可，被告詹淯 丞為高中畢業，家庭經濟狀況勉持；被告夏仁澤為高職畢業 ，家庭經濟狀況勉持；被告曾柏諺為大學肄業，家庭經濟狀 況勉持；被告劉榮哲為國中畢業，家庭經濟狀況勉持（見被 告等警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）及被告等前案紀錄等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準。
五、沒收部分：
㈠扣案之款項20萬元、6萬元、19萬元、8萬3000元，分別係被 告詹淯丞、夏仁澤、曾柏諺、劉榮哲犯罪所得，爰依第38條 之1第1項前段規定宣告沒收。
㈡未扣案之款項83萬元（計算式：1,030,000元－200,000元＝830 ,000元）、71萬元（計算式：770,000元－60,000元＝710,000 元）、138萬元（計算式：1,570,000元－190,000元＝1,380,0 00元）、947,000元（計算式：1,030,000元－83,000元＝947, 000元），分別係被告詹淯丞、夏仁澤、曾柏諺、劉榮哲犯 罪所得且未實際發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 1 月 9 日 臺中簡易庭 法 官 許曉怡
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳綉燕
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度撤緩偵字第264號
被 告 詹淯丞 男 33歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號12樓之5 國民身分證統一編號：Z000000000號 夏仁澤 男 31歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○○街00號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 曾柏諺 男 29歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號6樓 之2
國民身分證統一編號：Z000000000號 劉榮哲 男 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因侵占案件，前經緩起訴處分，嗣經撤銷緩起訴處分續行偵查，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、夏仁澤、詹淯丞、劉榮哲、曾柏諺因各自積欠債務，需錢孔 急，緣身分不詳之「幹部」為交易虛擬貨幣，經由不知情之 曾智浩轉告夏仁澤向真實姓名年籍不詳綽號「舅子」之人收 取現金新臺幣(下同)440萬元，夏仁澤依指示於民國108年11 月12日23時許，至臺中市北屯區文心路4段之中國信託銀行 前，向「舅子」收得現金440萬元後，返回交給曾智浩，曾 智浩再依「幹部」指示，於同日23時30分許，再將上開現金 440萬元交給夏仁澤，要求夏仁澤轉交「別人的外務」，詎 夏仁澤得款後，竟與詹淯丞、劉榮哲、曾柏諺共同意圖為自 己不法之所有，基於侵占之犯意聯絡，與詹淯丞、劉榮哲會 合，由劉榮哲駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載夏仁 澤與詹淯丞，與駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車之曾柏 諺在臺中市沙鹿區某處會合，夏仁澤將440萬元交給曾柏諺 後，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車離去，曾柏諺、劉 榮哲、詹淯丞復共乘車牌號碼0000-00號自用小客車至臺中 市華美西街與文心路交岔路口附近予以侵占分贓，曾柏諺分 得157萬元，劉榮哲分得103萬元，詹淯丞分得103萬元，曾
柏諺再於隔(13)日將夏仁澤分得之77萬元交給夏仁澤。嗣經 警循線查悉上情，夏仁澤、詹淯丞、劉榮哲、曾柏諺各自清 償債務後，分別將餘款6萬元、20萬元、19萬元及8萬3000元 主動交付員警扣案。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告詹淯丞於警詢中及偵訊時之自白。
(二)被告夏仁澤於警詢中及偵訊時之自白。
(三)被告曾柏諺於警詢中及偵訊時之自白。
(四)被告劉榮哲於警詢中及偵訊時之自白。
(五)證人曾智浩於警詢時之證述。
(六)扣押物品清單。
二、所犯法條：核被告詹淯丞、夏仁澤、曾柏諺及劉榮哲所為， 係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。被告詹淯丞所得103萬 元、被告夏仁澤所得77萬元、被告曾柏諺所得157萬元、被 告劉榮哲所得103萬元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項、第3項之規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 檢 察 官 張時嘉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 書 記 官 陳淑芬