臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度聲字第9號
聲 請 人 張鶯
相 對 人 黃國豪
葉淑惠
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣肆拾陸萬柒仟陸佰元後，本院一一三年度司執字第二七一五號拍賣抵押物執行事件所為之強制執行程序，於本院一一二年度訴字第九六三號確認抵押債權不存在事件判決確定、調解成立、和解或撤回起訴而終結前，應暫予停止。 理 由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日 內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人證明 已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行，但得 依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依 發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行；發票人主 張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者， 法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強 制執行，非訟事件法第195條定有明文。次按拍賣抵押物事 件，關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，法院應曉諭 其得提起訴訟爭執之；前項情形，關係人提起訴訟者，準用 第195條規定，非訟事件法第74條之1亦有明文。準此，拍賣 抵押物事件之關係人，如有主張抵押權或其所擔保之債權不 存在且已提起訴訟者，亦得以準用同法第195條規定，聲請 停止強制執行程序。又法院因必要情形或依聲請定相當並確 實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應 如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔 保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額 時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡 量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第48 0號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人所有坐落高雄市○○區○○段0000地號土 地及其上同段451建號建物（下稱系爭不動產）設定擔保債 權總金額新臺幣（下同）6,000,000元之最高限額抵押權予 相對人，相對人持本院112年度司拍字第134號裁定及確定證 明書為執行名義向本院聲請強制執行，經本院以113年度司 執字第2715號拍賣抵押物執行事件（下稱系爭執行程序）受
理，已查封登記。然聲請人已提起確認抵押債權不存在訴訟 ，現由本院以112年度訴字第963號（下稱系爭訴訟）審理中 ，系爭不動產為聲請人及家人唯一資產，若遭拍賣勢難回復 原狀，爰聲請供擔保停止強制執行，並請審酌聲請人係遭詐 欺集團所詐騙，相對人亦為詐欺集團成員，不應享有法律保 護，及聲請人經濟狀況不佳等情，酌定適當之擔保金等語。三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據聲請人提出本院民事庭 通知書、高雄市政府警察局仁武分局仁美派出所受理案件證 明書、臺灣橋頭地檢署書函為證，並經本院依職權調取系爭 執行程序及系爭訴訟卷宗審認無訛，堪信屬實，而聲請人所 提起之系爭訴訟，形式上難認有何不合法、顯無理由之情形 ，且系爭不動產拍賣後有難以回復執行前狀態之虞，堪認有 停止強制執行之必要，揆諸上開說明，應認聲請人之聲請核 與非訟事件法第74條之1第2項準用第195條第3項之規定相符 ，應予准許。本件相對人請求執行之債權額為4,000,000元 ，而相對人聲請拍賣系爭不動產價值為2,157,985元【計算 式：土地面積76.11㎡×公告土地現值23,500元/㎡＋建物課稅現 值369,400元＝2,157,985元】，本件強制執行程序如暫予停 止，將導致相對人不能即時由執行標的受償而受有損害，則 相對人因停止執行可能遭受之損害，應為2,157,985元延後 受償之利息損害，故計算相對人停止執行期間不能受償之利 息損害，應以2,157,985元為計算依據；並參酌系爭訴訟之 訴訟標的為2,157,985元，屬得上訴至第三審之事件，參酌 民法第203條法定利率為週年利率5％，並依其爭執之難易程 度，以及各級法院辦案期限實施要點第2條規定，訴訟期間 應可評估約4年又4個月（第一、二、三審通常程序審判案件 之辦案期限分別為1年4個月、2年、1年），本院預估相對人 因停止本件強制執行程序可能受損害額為467,563元（00000 00×5％×13/3＝467563，小數點以下四捨五入），爰酌定本件 擔保金額為467,600元。
四、據上論結，聲請人之聲請有理由，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 民事第三庭 法 官 王碩禧
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 書記官 陳韋伶