臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度訴字第597號
抗 告 人
即 原 告 蔡蘇美惠
訴訟代理人 蔡曜燦
相 對 人
即 被 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列當事人間請求確認債權不存在事件，抗告人對於民國112年1
2月26日本院112年度訴字第597號第一審裁定，提起抗告，並提
起反訴，本院裁定如下：
主 文
抗告及反訴均駁回。
抗告及反訴訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事 訴訟法第487條前段定有明文。又依同法第495條之1第1項準 用同法第442條第1項規定，提起抗告，如逾抗告期間或係對 於不得抗告之裁定而抗告者，原第一審法院應以裁定駁回之 。
二、次按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原 告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴，民事訴訟法第 259條亦有明文。準此，得提起反訴之人，限於本訴之被告 ，否則反訴即為不合法。
三、本件抗告人於民國113年1月9日具狀對本院112年12月26日11 2年度訴字第597號第一審裁定(下稱原裁定)提起抗告，並提 起反訴，原裁定正本於112年12月29日送達抗告人等情，有 送達證書(本院巻第77頁)及抗告人提出之抗告狀(反訴狀)上 所蓋用本院收狀戳章可稽，另抗告人及其第一審訴訟代理人 之住所位於岡山區，無須扣除在途期間，是抗告人於113年1 月19日始對原裁定提起抗告，顯逾10日不變期間，其抗告並 不合法，應予駁回。另抗告人於本件訴訟第一審程序係原告 ，並非被告，依上揭民事訴訟法第259條規定，抗告人並非 得提起反訴之人，其所提反訴，亦不合法，併予駁回之。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日 民事第二庭法 官 許慧如
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日 書記官 林榮志