臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度簡上附民移簡字第28號
原 告 陳盈伃
被 告 張祥祐
上列當事人間因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以112年度簡上附民字第1
4號裁定移送前來，本院於民國113年1月3日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣91,000元，及自民國112年4月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於 民國110年9月7日前某時許，在不詳地點，將其所申設之彰 化商業銀行旗山分行帳戶（帳號為00000000000000號，下稱 系爭帳戶）之帳號及網路銀行密碼，以不詳方式告知真實姓 名、年籍不詳綽號「廷仔」之詐欺集團成員；而該詐欺集團 取得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於110年9月3日前某時許，以 通訊軟體LINE向原告佯稱：可加入投資平臺進行投資獲利云 云，致原告陷於錯誤，遂於110年9月7日14時25分許，匯款 新臺幣（下同）47,000元至系爭帳戶；復於同年月8日17時3 6分許，匯款44,000元至系爭帳戶，經詐欺集團收受後，旋 即於同年9月7日14時37分、同年月8日17時38分許將上開金 額轉帳一空。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等 語。並聲明：如主文所載。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀作何聲明或 陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第 184條第1項、第185條第1項分別定有明文。次按民事上之共 同侵權行為（狹義之共同侵權行為，即加害行為）與刑事上
之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間 不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權利， 苟各行為人之過失行為，均為其所生損害之共同原因，即所 謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為（最高法院67年台 上字第1737號裁判意旨參照）。又所謂共同侵權行為，係指 數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加 害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一 部，互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵 權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責 任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。從而 ，集團式之犯罪，原不必每一共犯均有直接聯繫，亦不必每 一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所 發生之損害結果連帶負擔損害賠償責任，並無區別何部分為 孰人下手之必要。
㈡查原告主張之上開事實，業據被告於其涉犯幫助洗錢罪之刑 事案件（即本院111年度金簡上字第126號刑事案件，下稱系 爭刑案）中坦承不諱，並有彰化商業銀行股份有限公司作業 處110年11月9日彰作管字第11020011847號函暨所附系爭帳 戶開戶資料、彰化商業銀行旗山分行111年11月25日彰旗字 第11100421號函暨所附系爭帳戶交易明細、原告提出之對話 紀錄、交易紀錄等件附卷可佐（系爭刑案警電子卷證高市警 卷檔第15頁至第31頁；偵000000-0檔新店警卷第105頁至第1 09頁、第121頁至第130頁、第113頁、第153頁至第192頁； 金簡上卷第77頁至第91頁），復經系爭刑案判處有期徒刑5 月，併科罰金2萬元確定等情，經本院調閱系爭刑案全卷核 閱無誤。依上說明，足認被告與其他詐欺集團成員對原告所 實施詐欺取財、洗錢之不法加害行為係屬共同侵權行為，依 民法第184條第1項、第185條第1項規定，被告自應與其他詐 欺集團成員對原告負連帶賠償責任，是原告請求被告賠償91 ,000元，即有理由。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文 。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5，亦為同法第203條所明定。本件原告請 求被告給付之侵權行為損害賠償債權，係屬給付未有確定期 限之金錢債權，揆諸前揭規定，應於被告受催告而未履行時 ，始發生遲延責任。是以，原告以刑事附帶民事起訴狀為催
告，刑事附帶民事起訴狀繕本於112年4月19日寄存送達予被 告（簡上附民卷第5頁），經10日於同年4月29日發生效力， 原告請求自送達翌日即112年4月30日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息，應屬有據。
四、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付91,000元 ，及自112年4月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息，為有理由，應予准許。
五、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第 504條第2項規定，免納裁判費用，然未免事實上存在隱而暫 未提出於法院之訴訟費用支出，爰依民事訴訟法第78條規定 ，諭知訴訟費用負擔如主文所示。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 民事第二庭 審判長法 官 謝文嵐
法 官 許家菱
法 官 楊凱婷
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 書記官 楊芷心