聲請免責
臺灣橋頭地方法院(民事),消債職聲免字,112年度,111號
CTDV,112,消債職聲免,111,20240129,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定　
112年度消債職聲免字第111號
聲 請 人
即債務人 黃心蘭
0000000000000000

代 理 人 王志雄律師(法律扶助律師)
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人黃心蘭不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後， 債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普 通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分 所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者 ，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體 同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應 為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者， 不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。 二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於 債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承認不 真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服 務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無 擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五、於 清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他 人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實，非 基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目 的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳 簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。 八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他 故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重 大延滯程序，消費者債務清理條例(下稱消債條例)第132條 、第133條、第134條分別定有明文。
二、本件聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等， 致積欠無擔保債務新臺幣（下同）共計6,573,286元（見本 院民國112年3月15日橋院雲112年度司執消債清司顯字第9號 債權表），因無法清償債務，於民國111年7月間向本院聲請



前置調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於同年7月28 日調解不成立，聲請人當場聲請清算，並經本院111年度消 債清字第151號裁定自112年1月30日16時起開始清算程序， 復經本院司法事務官就聲請人財產進行清算之結果，普通債 權人共獲分配68,306元，本院司法事務官以112年度司執消 債清字第9號裁定清算終結確定等情，業經本院依職權調閱 上開案件卷宗查明無訛，應堪信為真實。
三、經查：
(一)聲請人自陳現工作為幫忙胞弟務農，於高雄市六龜區種植木 瓜及芒果，依胞弟出具薪資證明書所示，聲請人每月收取薪 資12,000元，而其名下尚有於聲請清算前2年間即109年12月 15日變更要保人之富邦人壽保險解約金68,306元，109至111 年度皆未有申報所得，現未投保勞工保險等情，有財產及收 入狀況說明書、勞工保險被保險人投保資料表、綜合所得稅 各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、111年10月1 8日陳報狀所附薪資證明書、111年10月28日富邦人壽保險股 份有限公司陳報狀附卷可稽。則查無聲請人有其他收入來源 ，佐以聲請人提出薪資證明書為證，則以聲請人主張之收入 來源，應全非虛罔，是以12,000元作為核算其現在償債能力 之基礎，應能反映真實收入狀況。
(二)按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之；受扶養 者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債 務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之 2第1項、第2項分別定有明文。至聲請人個人日常生活必要 費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互 賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超 越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院依消債 條例第64條之2第1項，參酌衛福部社會司所公告歷年最低生 活費標準，112年度高雄市最低生活費標準14,419元之1.2倍 為17,303元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證 據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出，聲請人主 張每月個人必要生活費為4,926元，低於上開標準17,303元 甚多，自屬可採。從而，本院裁定開始清算程序後，聲請人 每月固定收入扣除自己必要生活費用後，尚有餘額，符合消 債條例第133條前段之規定。
(三)另聲請人於聲請清算前2年間(109年7月至111年6月)收入部 分。聲請人自述其於此期間每月收入12,000元，則查無聲請 人有其他收入來源，本院認以聲請人自述之288,000元核算 （計算式：12,000×24=288,000），應足反映其聲請清算前2



年之真實收入狀況。至聲請人此期間之生活必要費用部分， 自應以前揭高雄市最低生活費用之1.2倍為度，請人主張每 月生活費4,926元，均低於109至111年高雄市最低生活費標 準15,719、16,009及17,303元，同可採納。是聲請人此期間 之必要生活費用共為118,224元（計算式：4,926×24個月=11 8,224）。是可認債務人於聲請調解前2年內之可處分所得， 扣除個人必要生活費用後，尚有餘額169,776元(計算式：28 8,000-118,224=169,776)，而聲請人之債權人於清算結果， 普通債權人共獲分配68,306元，顯低於上開餘額，依消債條 例第133條之規定，法院即應為不免責之裁定，是本件符合 消債條例第133條本文所定應不免責之情形。 (四)另本院復查無聲請人有消債條例第134條所列各款應不免責 事由，且債權人亦未提出聲請人有何符合消債條例第134條 各款所規定之事證供本院參酌，故應認聲請人並無消債條例 第134條所定不免責事由之存在。　　
四、綜上所述，聲請人既有消債條例第133條本文所定不應免責 之事由存在，復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭 規定，本件應予聲請人不免責，爰裁定如主文。至法院為不 免責之裁定確定後，聲請人繼續工作並清償債務，達消債條 例第133條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受 分配額，或各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上者 ，依消債條例第141條或142條之規定，可再行聲請法院裁定 免責，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　29　　日 民事庭　　法　官　吳保任
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀表明抗 告理由（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 郭南宏 附錄法條:
消費者債務清理條例第141條第1項
債務人因第一百三十三條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續 清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配 額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務， 而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之二十以上者，法院 得依債務人之聲請裁定免責。
前條第三項規定，於債務人依前項規定繼續清償債務，準用之。




附表：
普通債權人 債權額 (新臺幣) 債權比率 清算程序受償金額 (新臺幣) 依第141條繼續清償可再聲請免責金額 (新臺幣) 國泰世華商業銀行股份有限公司 1,184,304 18.02% 12,307 18,283 兆豐國際商業銀行股份有限公司 376,429 5.73% 3,912 5,813 長鑫資產管理股份有限公司 2,792,079 42.48% 29,014 43,100 萬榮行銷股份有限公司 1,552,526 23.62% 16,133 23,965 金陽信資產管理股份有限公司 318,683 4.85% 3,312 4,921 良京實業股份有限公司 349,265 5.31% 3,628 5,388 合計 6,573,286 100% 68,306 101,470