臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3061號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蘇保璋
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度毒偵字第1652號），本院判決如下：
主 文
蘇保璋施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除另補充理由如下外，其餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條 例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第 23條第2項定有明文。被告蘇保璋前因施用毒品案件，經本 院以111年度毒聲字第21號裁定送觀察、勒戒後，嗣認無繼 續施用傾向，於民國111年4月29日執行完畢後釋放，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可考。是被告於觀察勒戒執行 完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官 依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法 。
三、另補充理由如下：
被告於警詢及偵查中均否認有何施用第二級毒品犯行。經查 ：
㈠被告於112年7月24日10時30分許，在高雄市政府警察局旗山 分局採尿室，將所排尿液注入警方提供之乾淨尿液空瓶，並 親自封緘捺印後送檢驗等節，為被告於警詢及偵查中所供述 明確，並有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體 編號：VZ00000000000）、正修科技大學超微量研究科技中 心尿液檢驗報告（原始編號：VZ00000000000）在卷可考， 此部分事實，應堪認定。
㈡被告於上開時間所排尿液，經送正修科技大學超微量研究科 技中心以酵素免疫分析法（EIA）及液相層析串聯式質譜法 （LC/MS/MS法）為檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽 性反應等節，有正修科技大學超微量研究科技中心檢驗報告 附卷足憑。又毒品施用後尿液中可檢出之時間，受施用劑量 、施用方式、飲水量多寡、個人體質及其代謝情況等因素影 響，一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為2至3
天（即最大時限為72小時），業經衛生福利部食品藥物管理 署108年1月21日FDA管字第1089001267號函釋示；而「偽陽 性」係指尿液中不含某成分，檢驗顯示卻含有該成分之現象 ，以酵素免疫分析或薄層層析法等方式為初步篩檢者，固有 呈現偽陽性之可能；但如另以氣（液）相層析、質譜分析等 更具公信力之儀器為交叉確認，即不致有「偽陽性」結果等 情，業為我國毒品檢驗實務廣泛承認，亦係本院歷來審理施 用毒品案件職務上已知悉之事項。本件被告所採驗尿液經液 相層析串聯式質譜法驗出安非他命、甲基安非他命含量各為 2800ng/mL、20500ng/mL，遠高於行政院衛生福利部公告判 定施用標準（即甲基安非他命閾值500ng/mL，且安非他命閾 值大於100ng/mL），依上開說明，足認被告確於為警採尿時 起回溯72小時內之某時（不含公權力拘束期間）施用甲基安 非他命1次無訛。其前揭所辯，尚不足採。綜上，本案事證 明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。
四、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 第二級毒品，依法不得持有暨施用。核被告所為係犯毒品危 害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持 有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收， 不另論罪。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件， 經觀察、勒戒之處遇程序後，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯 本案施用毒品之罪，無戒毒悔改之意，實應嚴予非難；惟念 施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其 犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、 身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害；並審酌被告否認 施用毒品之犯後態度，兼參以其前經觀察勒戒後有因施用毒 品案件經法院論罪處刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可憑，應予相當程度刑罰促其戒治毒癮；復衡酌被 告自述國中畢業之教育程度、從事鐵工、家庭經濟狀況為勉 持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日 橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日 書記官 周素秋
附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第1652號
被 告 蘇保璋 （年籍詳卷）
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、蘇保璋前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國111年4月29日執行完畢釋放 ，並由本署檢察官以110年度撤緩毒偵字第164號、110年度 毒偵字第2044號為不起訴處分確定。詎其猶未戒絕毒品，復 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年7月24日 10時30分許為警採尿回溯72小時內之某時，在不詳地點，以 不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其為列管 應受尿液採驗人，於112年7月24日10時30分許，為警採集其 尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應， 始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告蘇保璋矢口否認上開施用第二級毒品犯行，辯稱： 我是7月20日晚上7點在紫竹寺旁公園施用云云。然查，被告 為警所採集之尿液，經送檢驗結果，呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表 （檢體編號：VZ00000000000）、正修科技大學超微量研究 科技中心尿液檢驗報告（原始編號：VZ00000000000）各1紙 附卷可稽。又依據2018年美國FDA網站公布尿液中於施用安 非他命與甲基安非他命後可檢出之時限為2-3天，此有衛生 福利部食品藥物管理署108年1月31日FDA管字第1089000957 號函可憑，而本件被告尿液經液相層析串聯式質譜法（LC/M S/MS法）驗出安非他命、甲基安非他命含量各為2800ng/mL 、20500ng/mL，遠高於行政院衛生福利部公告判定施用標準 （即甲基安非他命閾值500ng/mL，且安非他命閾值大於100n g/mL），依上開說明，足認被告確有於112年7月24日10時30
分許為警採尿回溯72小時內之某時，施用第二級毒品甲基安 非他命之情事。綜上，被告所辯顯不足採，其前開施用毒品 之犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 檢 察 官 蘇 恒 毅