臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2077號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 DAO HUY CHIEN（越南籍；中文譯名：陶輝戰）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第7862號），本院判決如下：
主 文
DAO HUY CHIEN犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表「偽造之署押及數量」欄所示之偽造署押均沒收。 事實及理由
一、DAO HUY CHIEN（中文譯名：陶輝戰）於民國112年4月9日16 時19分許因酒後不能安全駕駛動力交通工具犯行，在高雄市 ○○區○○街000號前遭警查獲（所涉公共危險犯行經本院以112 年度交簡字第1069號判決確定)，詎其為圖規避刑責，竟基 於偽造署押、偽造私文書並持以行使之犯意，於同日16時34 分許至21時20分許止，先後於如附表編號1、6至8所示之文 件上偽造如附表編號1、6至8所示之署名及按捺指印、掌印 ，及偽造如附表編號2至5所示之私文書，並持以向員警及司 法機關行使，足生損害於「TRAN VAN LUAN」、「NGUYEN VA N LUAN」本人與偵查機關對犯罪偵查之正確性。二、上揭犯罪事實，業據被告DAO HUY CHIEN於警詢及偵查中均 坦承不諱，核與證人TRAN VAN LUAN於警詢時證述大致相符 ，並有如附表編號1至8所示之文件、內政部警政署刑事警察 局112年5月1日刑紋字第1120056114號函在卷可稽，足認被 告上開任意性自白與事實相符，應可採信。另被告於如附表 編號1、3至5所示之文件上所偽造之署名為「NGUYEN VAN LU AN」，而非「TRAN VAN LUAN」，聲請意旨此部分之記載， 容有誤會，爰予更正，附此敘明。綜上，本案事證明確，被 告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)按在文件上偽造他人署押，究係偽造文書或偽造署押，應自 該文件整體意涵加以觀察，倘行為人以簽名之意，於文件上 簽名，且該簽名僅在表示簽名者個人身分，以作為人格同一 性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所
稱之「署押」；然若於作為人格同一性之證明之外，尚有其 他法律上之用意者，即應該當刑法上之「私文書」。(二)按酒精濃度測試表，其製作權人為執勤警員，被告在其上偽 造署名、指印，僅係表明被測人為何人並對該測試結果無異 議而已，並無表明為文書之用意而不具文書之性質（最高法 院91年度台上字第1884號判決意旨參照）。又司法警察（官 ）、檢察官或法官於訊問被告時所製作之詢問筆錄或訊問筆 錄，係記載對於被告之詢問及其陳述，其內容當然含有受詢 問人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上所製作之文書， 故為公文書之一種。受詢問人雖亦在筆錄之末簽名、蓋章或 按指印，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即認為該筆錄 係受詢問人所製作，而變更其公文書之性質，自非被告所製 作之私文書，僅應論以偽造署押罪（最高法院91年度台非字 第294號判決意旨參照）。
(三)另在舉發違反道路交通管理事件通知單「收受通知聯者簽章 」欄內偽簽他人姓名，自不待依據習慣或特約，單從形式上 觀察，即足以知悉係表示由該他人名義出具領收通知聯之證 明，此與事先在印妥內容之收據上偽簽他人姓名之情形，無 分軒輊，當然屬於刑法第210條所稱之私文書（最高法院83 年度台上字第6631號判決意旨參照）。再按在自願受搜索同 意書、夜間詢問同意書、權利告知書、逮捕告知親友通知書 、逮捕告知本人通知書等文件上偽造他人之簽名及指印，由 形式上觀之，已足表示行為人係利用他人名義，表達同意接 受搜索、同意接受夜間訊問、業經受告知訊問前依法應告知 之事項、已經收受逮捕通知及不通知指定親友，該等文件雖 係警方事先印製，然行為人既於其上簽名確認，足認行為人 有將該等文件內容採為自己一定意思表示之意，應屬刑法第 210條規定之私文書（最高法院99年度台上字第2967號判決 意旨參照）。
(四)經查：
1、被告於如附表編號1、6至8所示之文件上偽造如附表編號1、 6至8所示之簽名或捺印，性質上並非對該等文書內容加諸其 意思表示或有所主張，僅作為人別同一性之證明，依上開說 明均僅成立偽造署押罪。
2、而被告於如附表編號2所示之文件上簽名後，再持以交予警 員行使，係表示由「NGUYEN VAN LUAN」身分表示收受上開 違規通知單之意，依前開說明，上開文件已具備私文書之性 質。又被告於如附表編號3至5所示之文件上偽造「NGUYEN V AN LUAN」之署名、指印，由形式上觀察，已足表彰係「NGU YEN VAN LUAN」本人所立具，分別用以表示已知悉刑事訴訟
法第95條規定法律上之權利、受逮捕之原因等意思表示，亦 屬刑法上之私文書。
3、是核被告所為，就如附表編號1、6至8所示之文件部分，係 犯刑法第217條第1項偽造署押罪；就如附表編號2至5所示之 文件部分，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪。 聲請意旨認被告就如附表編號1、8所示之文件部分所為係成 立行使偽造私文書罪，容有未洽，惟因二者之基本社會事實 同一，且前開罪名法定刑較行使偽造私文書罪為輕，並無礙 被告防禦權之行使，爰就此部分更正如上。
(五)被告在如附表編號2至5所示之文件上偽造署押係偽造私文書 之部分行為，偽造私文書之低度行為由行使偽造私文書之高 度行為所吸收，均不另論罪。被告就如編號1、6至8所示之 文件上偽造署押之舉、行使如編號2至5所示之偽造私文書之 舉，主觀上各係基於同一隱匿身分之目的，侵害同一社會法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應各 論以一偽造署押罪及一行使偽造私文書罪。被告以一行為同 時觸犯偽造署押罪及行使偽造私文書罪，為想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。(六)又聲請意旨雖漏未論及被告於如附表編號2、7所示之文件上 偽造如附表編號2、7所示之署名及按捺指印、掌印之行為， 亦漏未記載被告於如附表編號1、3至6所示之文件上按捺指 印等情，惟前開事實與聲請簡易判決處刑書所載之犯罪事實 分別具有接續犯之實質上一罪關係，而為聲請簡易判決處刑 之效力所及，本院自得併予審究。
(七)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為逃避刑事追訴，竟冒 用他人名義接受偵查，損及司法機關偵查之正確性，並使被 冒名者無端陷於遭受刑事訴訟程序之訟累及受罰風險，所為 實有不該；並考量被告之犯罪動機、目的、手段及情節；兼 衡被告為越南籍移工、自述為高中畢業之智識程度、勉持之 家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之 前科素行、其坦認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
(八)按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告為越南籍 之外國人，因移工之居留事由來臺，惟被告於112年6月6日 經強制驅逐出國等情，有內政部移民署南區事務大隊高雄收 容所112年8月8日移署南高所字第1128349405號函在卷足考 ，是被告既已出境，本案即無另命被告驅逐出境之必要，附
此敘明。
四、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。被告就如附表「偽造之署押及數量 」欄所示偽造之署名、指印及掌印，均應依前開規定沒收。 至被告所偽造如附表編號2至5所示之私文書，既已經被告持 向司法機關行使，則該等文書即非屬於被告所有，自無從宣 告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳志銘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日 橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日 書記官 林瑞標 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
附表：
編號 文件名稱 欄位 偽造之署押及數量 （含署名、指印及掌印） 1 酒精濃度測試表（見警卷第17頁） 被測人欄 「NGUYEN VAN LUAN」署名、指印各1枚（聲請意旨誤載為「TRAN VAN LUAN」，並漏載指印1枚，爰予更正補充） 2 高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（見警卷第21頁）（聲請意旨漏未記載，爰予補充） 收受通知聯者簽章欄 「NGUYEN VAN LUAN」署名1枚 3 權利告知書（見警卷第23頁） 被告知人欄 「NGUYEN VAN LUAN」署名、指印各1枚（聲請意旨誤載為「TRAN VAN LUAN」，並漏載指印1枚，爰予更正補充） 4 執行逮捕告知本人通知書（見警卷第25頁） 被通知人欄 「NGUYEN VAN LUAN」署名、指印各2枚（聲請意旨誤載為「TRAN VAN LUAN」，並漏載指印2枚，爰予更正補充） 5 執行逮捕告知親友通知書（見警卷第27頁） 被通知人欄 「NGUYEN VAN LUAN」署名、指印各1枚（聲請意旨誤載為「TRAN VAN LUAN」，並漏載指印1枚，爰予更正補充） 6 高雄市政府警察局湖內分局112年4月9日調查筆錄（見警卷第3至8頁） 筆錄第1頁應告知事項-受詢問人欄 「TRAN VAN LUAN」署名、指印各1枚（聲請意旨漏載指印1枚，爰予補充） 筆錄第2至3頁、4至5頁之騎縫處 指印2枚（聲請意旨漏載，爰予補充） 筆錄第7頁受詢問人欄 「TRAN VAN LUAN」署名、指印各1枚（聲請意旨漏載指印1枚，爰予補充） 7 指紋卡片（見偵卷第29至30頁）（聲請意旨漏未記載，爰予補充） 空白處 指印10枚、掌印左右手各1枚及「TRAN VAN LUAN」署名1枚 8 臺灣橋頭地方檢察署112年度速偵字第609號112年4月9日訊問筆錄（見本院卷第24頁） 受訊問人欄 「TRAN VAN LUAN」署名1枚