臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度審易字第1246號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 周鐘明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第16984
號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見，本院裁定進行簡
式審判程序，判決如下：
主 文
周鐘明犯刑法第三百二十一條第一項第三款之竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、周鐘明於民國112年7月24日11時許，在高雄市旗山區中正路 及永福街口，看見吳建勳所使用其姊夫蘇信吉所有之車牌號 碼000-000號普通重型機車停放該處無人看管，且該機車前 置物箱內有1把螺絲起子（未扣案），竟意圖為自己不法之 所有，基於加重竊盜之犯意，持該把客觀上足供兇器使用之 螺絲起子，插入並轉動該機車之電門鎖，發動而竊取該機車 （價值約新臺幣1萬元），得手後即騎車離去，供其代步之 用。嗣吳建勳於同日13時54分許發現車輛失竊，乃報請警方 處理，為警調閱附近道路監視器錄影畫面後，循線於翌（25 ）日15時許，在高雄市田寮區水庫巷（高39之1電線桿）旁 工寮內找到周鐘明，並發現該輛失竊之機車就停放在工寮後 方，遂予以查扣並發還予吳建勳。
二、案經蘇信吉委託吳建勳訴由高雄市政府警察局旗山分局報告 臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
被告周鐘明所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程序 進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判 程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判 程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定， 不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163 條之1及第164條至第170條規定之限制，先行說明。貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠訊據被告就上開犯罪事實，於警詢、偵訊及本院審理時均自 白認罪（見警卷第2頁至第3頁；偵卷第75頁；本院卷第72頁 、第76頁、第78頁），核與證人即告訴代理人吳建勳於警詢 時之指訴（見警卷第5頁至第7頁）大致相符，並有高雄市政 府警察局旗山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保 管單各1份（見警卷第11頁至第14頁、第17頁）及照片17張 （含監視器比對畫面，見警卷第19頁至第34頁）在卷可參。 ㈡因有上開證據，足認被告上開出於任意性之自白核與事實相 符，自得採為本案判決之基礎。故本案事證明確，被告前開 犯行可堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜 帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為 已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要；又該兇器不必 原屬行竊者本人所有，亦不以自他處攜至行竊 處所為必要 ，縱在行竊場所隨手拾取應用，其有使人受傷害之危險既無 二致，自仍應屬上述「攜帶兇器」之範疇（最高法院102年 度台非字第416號、90年度台上字第1261號判決意旨參照） 。查被告為本案竊盜犯行時，有持上開機車前置物箱內之螺 絲起子轉動機車電門鎖，已經本院認定如上，雖未據扣案而 無從當庭勘驗，然因該螺絲起子既足供被告插入並轉動電門 鎖而發動機車，應係金屬製且質地堅硬，自足推論其得對人 之生命、身體安全構成威脅，核屬兇器無訛。
㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪 。
㈢檢察官並未主張被告構成累犯之事實，亦未舉證及說明理由 ，故本院不論以累犯，一併說明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有多次竊盜、毒品的前 科素行非佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可 憑，卻不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，缺乏尊 重他人財產法益之正確觀念，並造成他人財產損失，所為實 有不該；兼衡本案竊盜之手段、情節、竊取財物之價值；惟 考量被告坦承犯行之犯後態度尚佳，且所竊得之機車已發還 被害人，此有贓物認領保管單1份在卷可參（見警卷第17頁 ），略有彌補損害；另衡被告自陳案發時沒有飯吃又無法工 作，為了去吃早餐而竊取機車供代步之犯罪動機；末衡被告 高職畢業、入所前從事瓦斯分裝場工作、離婚、小孩都已成
年、不需要扶養任何人、獨居、眼睛視網膜病變看不太到（ 見本院卷第76頁、第79頁）等一切情狀，量處如主文欄所示 之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
㈤沒收：
⒈被告本案竊得之機車，已返還被害人，業經說明如前，故依 照刑法第38條之1第5項，不宣告沒收。
⒉被告持以行竊之螺絲起子是在告訴人機車前置物箱內取得， 非屬被告所有，亦非違禁物，爰不予宣告沒收或追徵，一併 說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。
本案經檢察官鍾岳璁提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 刑事第五庭 法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 書記官 許雅如
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。