臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度補字第1401號
原 告 邱怡婷
被 告 彰化商業銀行股份有限公司新明分公司
法定代理人 陳明哲
上列當事人間請求確認債權存在等事件，原告起訴未據繳納裁判
費。按債權人聲請執行債務人對第三人之金錢債權，第三人於接
受執行法院扣押命令後，提出書狀聲明異議，債權人認第三人之
聲明不實，而依強制執行法第120條第2項規定，起訴請求確認債
務人對第三人之金錢債權存在，核屬「確認之訴」之性質，自應
以執行標的物之價值及債權人所提起確認之訴，如獲勝訴判決所
得利益，據以核定其訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第1
03號裁定意旨參照）。查原告起訴主張其對於訴外人黃雲玉有本
院111年度家親聲字第408號返還代墊扶養費事件裁定之新臺幣（
下同）3,233,535元，及自民國111年10月5日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息之代墊扶養費債權存在，而黃雲玉則對於
被告有存款債權700,000元存在；揆諸前揭說明，本件原告如獲
勝訴判決所得利益，即為700,000元，是本件訴訟標的價額核定
為700,000元，應徵第一審裁判費7,600元。茲依民事訴訟法第24
9條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾
期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
民事第二庭 法 官 陳振嘉
上正本係照原本作成。
如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
書記官 陳今巾
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網