清算
臺灣桃園地方法院(民事),消債清字,112年度,63號
TYDV,112,消債清,63,20240115,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度消債清字第63號
聲 請 人
即債務人 廖慶明
代 理 人 劉育志律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人廖慶明自民國000年0月00日下午4時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人現已退休，以每月領取國民年金 老年給付新臺幣（下同）4,778元維生，名下無財產，無擔 保或無優先權之債務總額為588,409元，且未經法院裁定開 始更生程序、許可和解或宣告破產。又聲請人於民國111年1 1月9日向本院聲請消費者債務清理之調解，然因無法負擔最 大債權銀行即台新國際商業銀行所提方案，以致調解不成立 。聲請人收入扣除必要生活費用後，已難以清償上開債務， 故聲請裁定准予清算。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其 債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破 產前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者， 在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務 清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解 委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不 得聲請更生或清算，消債條例第3條、第80條前段、第151條 第1項、第7項前段定有明文。又按法院開始清算程序之裁定 ，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開 始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序 ，消債條例第83條第1項、第16條第1項前段亦有明定。三、經查：
(一)關於前置協商之要件：
　　聲請人前於111年11月9日向本院聲請消費者債務清理之調解 ，然因無法負擔最大債權銀行即台新國際商業銀行所提方案 ，以致調解不成立等情，有調解程序筆錄、調解不成立證明 書可參（司消債調卷第75、83頁），故聲請人聲請本件清算 合乎調解前置之程序要件。
(二)關於聲請人之債務總額：
　　聲請人於其聲請狀與所附債權人清冊，記載其無擔保或無優 先權債權總金額為588,409元，然經本院函詢，本件最大債



權銀行台新國際商業銀行整合其與合作金庫商業銀行、國泰 世華商業銀行、台灣新光商業銀行、遠東國際商業銀行、永 豐商業銀行之債權後，陳報金融機構對聲請人之債權金額為 627,256元（司消債調卷第79頁），聲請人之債務總額應得 以此認定之。
(三)關於聲請人之財產及收入：
　　依聲請人全國財產稅總歸戶財產查詢清單所示，其名下並無 財產（消債清卷第29頁）。惟依其綜合所得稅各類所得資料 清單所示，111年度尚領有晶宏半導體股份有限公司股利所 得175元、藍天電腦股份有限公司股利所得2元（消債清卷第 25頁），足認名下應有該二公司若干股票。又依上開所得資 料清單，聲請人111年度固仍於錦源鑄造工業股份有限公司 受領薪資所得463,967元，惟其陳稱現已年邁離職，除領取 每月4,778元之國民年金老年給付，已無其他收入等語。審 酌聲請人現年72歲（00年0月生），已屆退休年齡多時；且 自92年後即無勞保投保紀錄，並已領取勞保老年一次給付（ 司消債調卷第31頁）；另依其存摺交易明細所示，自111年8 月以後即再無薪資入帳紀錄等情狀（消債清卷第31-43頁） ，上開所陳應可憑信。是聲請人目前每月收入應得以 4,778 元計之。
(四)關於聲請人每月必要支出：
　　聲請人未於財產及收入狀況說明書陳明其每月必要生活費用 數額，爰依消債條例第64條之2第1項所定，以衛生福利部公 告113年度桃園市每人每月最低生活費用15,977元之1.2倍， 認定其每月必要支出數額為19,172元（計算式：15,977*1.2 ＝19,172，元以下四捨五入）。
(五)結算：
　 依前開所得資料清單所示，聲請人名下可能尚有晶宏半導體 股份有限公司、藍天電腦股份有限公司若干股份，惟縱認如 此，依其領取股利金額觀之，亦應僅為少數零股，堪認其財 產價值與上開債務金額懸殊，顯難以財產清償前揭債務。又 聲請人上開收入扣除必要支出後，已無餘額（4,778－19,172 ），自堪認有無法清償債務之情形，當有藉助清算制度調整 其與債權人間權利義務關係之必要，應許可聲請人藉由清算 程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，且查無消債條例第6條第3 項 、第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由，則本件 聲請應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定 ，命司法事務官進行清算程序如主文所示。




五、本院雖裁定准許開始清算程序，俾使聲請人得以重建經濟生 活，惟本裁定不生免責效力，聲請人所負債務並非當然免除 ，仍應由本院斟酌消債條例第132條至第135條等規定，決定 是否准予免責，如本院最終未准聲請人免責，聲請人就其所 負債務仍應負清償之責，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　15　　日 民事第一庭 法　官　陳逸倫
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於000年0月00日下午4時公告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　15　　日 書記官 蘇玉玫