臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度家親聲字第686號
聲 請 人 范振煌
代 理 人 張菀萱律師
複 代理人 林靖軒律師
黃筱涵律師
相 對 人 范嘉華
上列當事人聲請宣告終止收養關係事件，本院裁定如下：
主 文
准予終止聲請人與相對人間之收養關係。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因與前配偶劉清蓮於民國76年3月29 日結婚，當時劉清蓮與其前夫育有一子即相對人，於聲請人 與劉清蓮婚姻存續期間，聲請人於同年4月30日收養相對人 為養子，當時相對人為小學3年級，長期與劉清蓮之母一同 生活，與聲請人不親近。其後，聲請人與劉清蓮於83年7月1 8日離婚，離婚後即與相對人離散未再有主動聯絡，亦無任 何經濟互助之往來，猶如失聯。兩造間之感情、信賴關係已 有破綻且不可能回復，爰依民法第1081條第1項第4款規定， 聲請宣告終止兩造間之收養關係等語。
二、按養父母、養子女之一方，有下列各款情形之一者，法院得 依他方、主管機關或利害關係人之請求，宣告終止其收養關 係：㈠對於他方為虐待或重大侮辱。㈡遺棄他方。㈢因故意犯 罪，受2年有期徒刑以上之刑之裁判確定而未受緩刑宣告。㈣ 有其他重大事由難以維持收養關係。養子女為未成年人者， 法院宣告終止收養關係時，應依養子女最佳利益為之，民法 第1081條第1項定有明文。而所謂其他重大事由，係指養親 子間之感情與信賴出現破綻，無法回復原來之狀態而維持有 如親子般之關係，即屬難以繼續收養關係之重大事由，而事 實是否重大，應考量收養之目的，依一般社會通念，斟酌各 種情事觀之。
三、經查，聲請人主張上揭事實，業據聲請人到庭陳述綦詳，業 據提出兩造之戶籍謄本為證。又證人即相對人之胞弟范康群 到庭證述：其母跟聲請人離婚後，其去看其母時，會看到相 對人，相對人是自己一個人住。據其所知，自從其母與聲請 人離婚後，相對人沒來看過聲請人。終止收養書約是聲請人 請其拿給相對人簽名，是相對人親簽並同意終止收養等語， 核與證人即聲請人之配偶王巧君結證稱：伊是100年與聲請 人結婚，婚後從沒看過相對人，就伊所知兩造是沒有聯絡，
伊並未看過等語大致相符。而相對人經本院合法通知後，並 未到庭，亦未提出任何書面或證據供本院審酌。參以兩造已 長達近20年無聯絡，顯見相對人對於聲請人之生活均未曾關 心聞問，堪認雙方感情疏離，徒有收養之形式，而無實質之 親情維繫，核與收養係為成立擬制親子關係之本旨相違背， 是本件收養之目的既已無法達成，堪認兩造間有難以維持收 養關係之重大事由存在為真正，從而，聲請人請求宣告終止 兩造間之收養關係，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟 法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日 家事法庭 法 官 姚重珍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日 書記官 王小萍