臺灣高雄地方法院刑事裁定 94年度聲字第1576號
聲 請 人 士新通運有限公司
代 表 人 莊凱竣原名莊晉融
被 告 甲○○
上列聲請人因被告甲○○所犯業務過失致死案件（94年度交訴字
第31號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案之車牌號碼Q8─37號營業半拖車壹輛發還士新通運有限公司，並由其於本院94年度交訴字第31號刑事案判決確定前，負保管之責。
理 由
一、按「可為證據或得沒收之物，得扣押之」；又「扣押物若無 留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命 令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人 。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管 之責，暫行發還」，刑事訴訟法第133 條第1 項及第142 條 分別著有明文。
二、聲請意旨略以：扣案之車牌號碼Q8─37號營業半拖車1 輛雖 由被告駕駛，但實係聲請人士新通運有限公司所有，為此聲 請發還上開扣押物等語。
三、經查：被告甲○○所犯業務過失致死乙案，業經被告自白不 諱，且有相關事證，足證被告業務過失致死犯行，並由本院 94年4 月20日判決在案，並有本院判決1 份在卷可參，是上 開車輛應已無留存法院之必要，爰依聲請人之聲請暫准發還 予聲請人，並於本案判決確定前，由其負保管之責，爰裁定 如主文第一項所示。
中 華 民 國 94 年 11 月 17 日 刑事第二庭法 官 高思大
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 94 年 11 月 18 日 書記官 蔡語珊
, 台灣公司情報網