臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第758號
原 告 劉映芳
被 告 趙勇翔
上列被告因詐欺等案件（112年度金訴字第427號），經原告提起
附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國113年1月8日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰柒拾柒元，及自民國一一二年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。但被告以新臺幣玖萬玖仟玖佰柒拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳 述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。查原告經 合法傳喚，於民國113年1月8日言詞辯論期日無正當理由未 到庭，爰不待其陳述，由被告一造辯論而為判決。二、原告主張：被告知悉詐欺集團或不法份子為掩飾不法行徑， 避免執法人員追緝，經常利用他人之金融機構帳戶隱匿犯罪 所得，依一般社會生活之通常經驗，可預見將銀行帳戶存摺 、金融卡及密碼提供他人使用，將幫助他人實施財產犯罪， 竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財及幫助掩飾、隱匿 詐欺犯罪所得本質及去向之洗錢不確定故意，於110年11月2 6日晚間8時58分許前某時，在臺北某不詳地點，將自己申辦 之臺灣土地銀行帳號000000000000號（下稱土銀帳戶）、彰 化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱彰銀帳戶）之 提款卡、存摺、密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成 員之人，以供該人所屬詐騙集團做為向他人詐欺取財使用。 而該詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、 洗錢之犯意，於如附表所示之時間，向原告施用詐術，致原 告陷於錯誤，遂匯款至被告之土銀帳戶、彰銀帳戶，該款項 並旋遭詐欺集團成員提領，造成原告受有財產上損害新臺幣 (下同)99,977元等語。為此，爰依侵權行為法律關係提起本 訴，並聲明：㈠被告應給付原告99,977元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供 擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：我什麼都沒有拿到，我也算是被騙，我希望這筆 錢可以找「林美玲」要，畢竟我這筆錢是交給「陳哥」、「 林美玲」他們，我覺得應該要找他們要等語置辯。四、本院得心證之理由：
㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據 ，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。 查本件原告主張被告詐欺之侵權行為事實，經本院刑事庭以 112年度金訴字第427號，判處被告幫助犯洗錢防制法第十四 條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金3萬元 ，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，有此判決書在卷可 參。準此，被被告知悉一般人無故取得他人金融帳戶使用之 行徑，常與財產犯罪密切相關，並可預見將金融帳戶存摺、 提款卡及密碼交付予他人使用，會有遭人利用作為財產犯罪 所得財物匯入及提領工具之可能，仍基於縱有人持其金融帳 戶之提款卡及密碼作為詐欺取財之犯罪工具，亦不違背其本 意之幫助他人詐欺取財、幫助洗錢之未必故意，並提供其申 辦之土銀帳戶、彰銀帳戶予詐欺集團成員使用，嗣詐欺集團 成員向原告詐騙，致原告陷於錯誤而匯款合計99,977元至上 開帳戶，原告受有99,977元財產上損害，堪認被告確有幫助 詐欺集團詐取原告財物之侵權行為事實，且被告之行為與原 告受詐欺所受損害之間具有相當因果關係，是被告與詐欺集 團成員自應就原告所受損害負連帶賠償責任，又數人共同為 侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責。從 而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付99,977元， 為有理由，應予准許。
㈡次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債 務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催 告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告 有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條 第2項亦分別定有明文。查原告起訴狀繕本於112年3月7日送 達被告（本院審附民卷第17頁），準此，原告請求給付自起 訴狀繕本送達翌日即112年3月8日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息，於法並無不合，應予准許。五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付99 ,977元，及自112年3月8日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息範圍，為有理由，應予准許。
六、末按民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之 ，刑事訴訟法第491條第10款定有明文。本件原告勝訴部分 係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴 之判決，依同法第436條之20規定，應職權宣告假執行，並
依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第 2項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執行之宣告 。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟此僅係促使法院 職權發動，無庸另為准駁之諭知。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，免納裁判費用，其於本院 審理期間，亦未產生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔 問題，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 刑事第三庭 法 官 藍雅筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳錫屏 中 華 民 國 113 年 1 月 24 日