臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第363號
112年度簡字第364號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 卓宇凡（原名卓敬評）男 (民國00年0月0日生)
林文興
郭承旺
江鎮偉
謝政延
上列被告因妨害自由案件，經檢察官依通常程序提起公訴（110
年度偵字第23583號）及追加起訴(111年度偵字第42062號)，嗣
因上列被告於本院先後自白犯罪（112年度易字第202號、112年
度易字第203號），本院裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文
卓宇凡共同犯強制罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林文興共同犯強制罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
郭承旺共同犯強制罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
江鎮偉共同犯強制罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
謝政延共同犯強制罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之借據壹張、無殺傷力之非制式手槍壹支(含彈匣壹個)均沒收。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據，除證據部分增列「被告卓宇凡、林 文興、郭承旺、江鎮偉、謝政延於本院之自白」以外，均引 用檢察官起訴書、追加起訴書之記載(各如附件一、二)。
二、論罪科刑：
㈠核被告5人所為，均係犯刑法第304條之強制罪。被告5人就 上開犯行，有犯意聯絡、行為分擔，均應論以共同正犯。 ㈡審酌被告5人於附件所示之時地，分工合作，對告訴人何青 峯為如附件所示之強制行為(設詞找告訴人前來、數名被 告強勢與告訴人商談所謂詐賭及如何解決、迫使告訴人簽 下借據、強使告訴人上車又讓告訴人看到車上之無殺傷力 之非制式手槍，並預定要去拿錢等)，嚴重妨害告訴人之 自由離去權利並使告訴人行無義務之事，且告訴人必須趁 機向告訴人之妹傳送求救訊息並於員警駕車到附近時冒險 跳車求救，始能脫離遭強制之處境。綜觀本案整體情節， 雖似未達加重強盜未遂(刑法第328條規定參見)之程度， 但所犯情節顯屬嚴重，參酌告訴人下述意見，本案宣告刑 之刑種應限於有期徒刑，始符罪刑相當原則。又被告5人 於偵查中雖飾詞推卸責任，但終能於本院先後坦承犯行， 態度尚可。被告等人於當庭表達願與告訴人調解之意見後 ，本院即安排庭期，嗣被告等人均有按期到庭，可認就此 部之犯後態度尚佳，但告訴人均未到庭，致無從洽商調解 。兼衡告訴人經本院合法傳喚數次均未到，並先後以電話 、文狀向本院表示不和解，量刑部分請法院依法處理；請 法院公平公正處理；認為被告5人無悔過之意且所為造成 告訴人身心恐懼，深思熟慮後，希望法院秉公嚴懲，以導 正社會風氣之意見，與被告5人犯罪之動機、目的、分工 合作及參與情形、違反義務之程度、被告5人各自不同之 品行(卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參見)、智識程度 、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均 諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告5人雖有求為緩刑宣告者，但基於本案行為之相對嚴重 情節、告訴人所表明之上開意見及未和解之結果，本院斟 酌再三後，認本案並不適合為緩刑之諭知。
三、沒收部分：扣案之借據1張(扣押物品目錄表、影本各見偵字 23583號卷第79頁、第85頁，其上無任何人簽名)、無殺傷力 之非制式手槍1支(含彈匣1個，扣押物品目錄表、照片各見 偵字23583號卷第79頁、第89至93頁，無殺傷力之認定依據 見偵字23583號卷第235至237頁之內政部警政署刑事警察局 鑑定書)，雖均非違禁物，但前者屬被告等人所共有，係預 備供無義務簽署之人簽立之書面文件，後者則屬被告郭承旺 所有，放在車上讓告訴人看到而加深告訴人遭強制之力所使 用之物，各屬供犯罪預備之物、供犯本案之罪所用之物，均 應依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條、第450條第1項、第454條第2項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官李昭慶提起公訴並追加起訴，檢察官林穎慶、陳淑蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 刑事第十庭 法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳政燁 中 華 民 國 113 年 1 月 30 日附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第23583號
被 告 卓宇凡 男 38歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街000巷0弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 林文興 男 42歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄00 號 國民身分證統一編號：Z000000000號 郭承旺 男 23歲（民國00年00月0日生） 住雲林縣○○鄉○○村0鄰○○00號 （現另案在法務部○○○○○○○ 執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、卓宇凡、林文興、郭承旺與江鎮偉、謝政延（江鎮偉、謝政 延所涉妨害自由罪嫌，均另簽分偵辦），因何青峯疑似詐賭 ，竟共同基於強制之犯意聯絡，於民國110年5月28日13時許 ，先由江鎮偉假意邀請何青峯前往桃園市○○區○○街00號檳榔 攤打牌，同時邀集卓宇凡、林文興、謝政延到場，何青峯抵 達檳榔攤後，江鎮偉、謝政延即以何青峯詐賭為由，要求何 青峯付款新臺幣（下同）30萬元以賠償損失，並由謝政延、 卓宇凡擬具借款金額記載為30萬元之借據一紙，要求何青峯 簽立，又要求何青峯當場聯繫其妹何青珊籌措款項以為給付 ，俟何青峯聯繫何青珊籌款後，謝政延即指示郭承旺駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車搭載卓宇凡、林文興，由郭承 旺、卓宇凡、林文興將何青峯強行押往何青珊處取款，郭承 旺、卓宇凡、林文興並於車內向何青峯出示郭承旺所有模擬 槍（槍枝管制編號：0000000000，經送內政部警政署刑事警 察局鑑定後認不具殺傷力）1把，借此恫嚇何青峯不得逃跑 或對外求救，以此方式限制何青峯之權利，並使何青峯行無 義務之事，嗣於110年5月28日16時50分許，在桃園市桃園區 民生路與北埔街口，何青峯伺機脫逃並向巡邏員警呼救，員 警當場逮捕郭承旺、卓宇凡、林文興，並在前開車內扣得模 擬手槍1把、借據1紙，始悉前情。
二、案經何青峯訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告卓宇凡於警詢及偵查中之供述 ⑴證明被告卓宇凡於證人何青峯在桃園市○○區○○街00號檳榔攤談判詐賭糾紛之過程中，全程在場，並要求證人何青峯簽立借據，嗣又與被告郭承旺、林文興帶同證人何青峯前往向證人何青珊取款之事實。 ⑵證明本件若經證人何青峯付款30萬元，被告卓宇凡可從中分取5、6萬元之事實。 2 被告林文興於警詢及偵查中之供述 證明被告林文興於證人何青峯在桃園市○○區○○街00號檳榔攤談判詐賭糾紛之過程中，全程在場，嗣又與被告郭承旺、卓宇凡帶同證人何青峯前往向證人何青珊取款之事實。 3 被告郭承旺於警詢及偵查中之供述 ⑴證明被告郭承旺依同案共犯謝政延之指示，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載被告卓宇凡、林文興等2人，帶同證人何青峯前往向證人何青珊取款之事實。 ⑵證明上開車輛內之扣案模擬槍（槍枝管制編號：0000000000）為被告郭承旺所有之事實。 4 同案共犯江鎮偉於警詢及偵查中之供述 ⑴證明證人何青峯在桃園市○○區○○街00號檳榔攤談判詐賭糾紛之過程中，被告卓宇凡、林文興均全程在場，以及證人何青峯承諾付款解決糾紛後，由被告郭承旺依同案共犯謝政延之指示，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載被告卓宇凡、林文興等2人，帶同證人何青峯前往向證人何青珊取款之事實。 ⑵證明本件若經證人何青峯付款30萬元，被告卓宇凡可從中分取5、6萬元之事實。 5 同案共犯謝政延於警詢及偵查中之供述 證明證人何青峯在桃園市○○區○○街00號檳榔攤談判詐賭糾紛之過程中，被告卓宇凡、林文興均全程在場，以及證人何青峯承諾付款解決糾紛後，由被告郭承旺駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載被告卓宇凡、林文興等2人，帶同證人何青峯前往向證人何青珊取款之事實。 6 證人即告訴人何青峯於警詢及偵查中之證詞 ⑴證明證人何青峯遭被告郭承旺、卓宇凡、林文興、同案共犯江鎮偉、謝政延等人以詐賭為由，強迫付款解決糾紛，嗣並遭被告郭承旺、卓宇凡、林文興等3人押往向證人何青珊取款之事實。 ⑵證明被告郭承旺向證人何青峯出示扣案槍枝，藉此脅迫不得逃跑或對外求救之事實。 ⑶證明證人何青峯欲自車內脫逃向巡邏員警求救時，遭被告林文興拉扯阻止之事實。 7 證人何青珊於警詢及偵查中之證詞 證明證人何青珊於000年0月00日下午，經證人何青峯通知籌款贖人，且經證人何青峯警告對方持有槍枝之事實。 8 桃園市政府警察局桃園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、借據1紙、桃園市政府警察局槍枝初步檢視報告表及槍枝初步檢視照片1份、查獲現場照片3張、內政部警政署刑事警察局110年9月17日刑鑑字第1100091893號鑑定書1份、桃園市政府警察局110年11月11日桃警保字第1100083597號函暨函附桃園市政府警察局辦理模擬槍鑑驗小組檢視紀錄表1份 證明員警逮捕被告郭承旺、卓宇凡、林文興後，在被告郭承旺車內扣得模擬手槍1把，借據1紙之事實。 9 證人何青峯、何青珊間通訊軟體LINE對話紀錄擷圖1份 證明證人何青峯遭押往向證人何青珊取款之過程中，傳訊息向證人何青珊警告參與人數及車內有槍之事實。 二、訊據被告郭承旺、卓宇凡、林文興等3人均矢口否認有何上 揭犯行，並均辯稱全程均是何青峯自願配合，並未違反何青 峯之意願等語，惟查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人何 青峯於警詢及偵查中指證歷歷，核與證人何青珊證述之情節 相符，復有扣案借據、模擬槍可佐，堪信為真實，被告郭承 旺、卓宇凡、林文興等3人所為辯解，要屬臨訟卸責，並非 可採，其等之犯嫌堪以認定。
三、核被告郭承旺、卓宇凡、林文興等3人所為，均係犯刑法第3 04條第1項之強制罪嫌。被告郭承旺、卓宇凡、林文興等3人 與同案共犯江鎮偉、謝政延就上開犯行間，有犯意聯絡及行 為分擔，請論以共同正犯。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 4 日 檢 察 官 李昭慶
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日 書 記 官 朱依萍
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書
111年度偵字第42062號
被 告 江鎮偉 男 48歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 謝政延 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○○路00巷00號 8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害自由案件，業經偵查終結，認與臺灣桃園地方法院（亭股）審理之111年度審易字第2314號案件相牽連，應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、江鎮偉、謝政延與卓宇凡、林文興、郭承旺（卓宇凡、林文 興、郭承旺所涉妨害自由罪嫌，前經本署檢察官以110年度 偵字第23583號提起公訴，刻由臺灣桃園地方法院以111年度 審易字第2314號案件審理中），因何青峯疑似詐賭，竟共同 基於強制之犯意聯絡，於民國110年5月28日13時許，先由江 鎮偉假意邀請何青峯前往桃園市○○區○○街00號檳榔攤打牌， 同時邀集謝政延與卓宇凡、林文興到場，何青峯抵達檳榔攤 後，江鎮偉、謝政延即以何青峯詐賭為由，要求何青峯付款 新臺幣（下同）30萬元以賠償損失，並由謝政延、卓宇凡擬 具借款金額記載為30萬元之借據一紙，要求何青峯簽立，又 要求何青峯當場聯繫其妹何青珊籌措款項以為給付，俟何青 峯聯繫何青珊籌款後，謝政延即指示郭承旺駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車到場，由郭承旺、卓宇凡、林文興將何 青峯強行押往何青珊處取款，郭承旺、卓宇凡、林文興並於 車內向何青峯出示郭承旺所有模擬槍（槍枝管制編號：0000 000000，經送內政部警政署刑事警察局鑑定後認不具殺傷力 ）1把，借此恫嚇何青峯不得逃跑或對外求救，以此方式限 制何青峯之權利，並使何青峯行無義務之事，嗣於110年5月 28日16時50分許，在桃園市桃園區民生路與北埔街口，何青 峯伺機脫逃並向巡邏員警呼救，員警當場逮捕郭承旺、卓宇 凡、林文興，並在前開車內扣得模擬手槍1把、借據1紙，始 悉前情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告江鎮偉於警詢及偵查中之供述 ⑴證明被告江鎮偉於110年5月28日，邀請證人何青峯前往桃園市○○區○○街00號檳榔攤打牌，嗣於該處與證人何青峯談判詐賭糾紛之事實。 ⑵證明本件若經證人何青峯付款30萬元，被告江鎮偉可從中分取7、8萬元之事實。 2 被告謝政延於警詢及偵查中之供述 ⑴證明被告謝政延於110年5月28日，依同案共犯卓宇凡指示，前往桃園市○○區○○街00號檳榔攤協助談判證人何青峯疑似詐賭之糾紛，並於過程中擬具借據與證人何青峯簽立之事實。 ⑵證明被告謝政延指示同案共犯郭承旺駕車搭載同案共犯卓宇凡、林文興等2人，帶同證人何青峯前往向證人何青珊取款之事實。 3 同案共犯卓宇凡於警詢及偵查中之供述 ⑴證明被告江鎮偉於110年5月28日，邀請證人何青峯前往桃園市○○區○○街00號檳榔攤打牌，嗣於該處與證人何青峯談判詐賭糾紛之事實。 ⑵證明本件若經證人何青峯付款30萬元，被告江鎮偉可從中分取部分款項之事實。 4 同案共犯林文興於警詢及偵查中之供述 證明被告江鎮偉於110年5月28日，在桃園市○○區○○街00號檳榔攤與證人何青峯談判詐賭糾紛之事實。 5 同案共犯郭承旺於警詢及偵查中之供述 證明被告謝政延指示同案共犯郭承旺駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載同案共犯卓宇凡、林文興等2人，帶同證人何青峯前往向證人何青珊取款之事實。 6 證人即告訴人何青峯於警詢及偵查中之證詞 ⑴證明證人何青峯遭被告江鎮偉、謝政延、同案共犯郭承旺、卓宇凡、林文興等人以詐賭為由，強迫付款解決糾紛，嗣並遭同案共犯郭承旺、卓宇凡、林文興等3人押往向證人何青珊取款之事實。 ⑵證明同案共犯郭承旺向證人何青峯出示扣案槍枝，藉此脅迫不得逃跑或對外求救之事實。 ⑶證明證人何青峯欲自車內脫逃向巡邏員警求救時，遭同案共犯林文興拉扯阻止之事實。 7 證人何青珊於警詢及偵查中之證詞 證明證人何青珊於000年0月00日下午，經證人何青峯通知籌款贖人，且經證人何青峯警告對方持有槍枝之事實。 8 桃園市政府警察局桃園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、借據1紙、桃園市政府警察局槍枝初步檢視報告表及槍枝初步檢視照片1份、查獲現場照片3張、內政部警政署刑事警察局110年9月17日刑鑑字第1100091893號鑑定書1份、桃園市政府警察局110年11月11日桃警保字第1100083597號函暨函附桃園市政府警察局辦理模擬槍鑑驗小組檢視紀錄表1份 證明員警逮捕同案共犯郭承旺、卓宇凡、林文興後，在同案共犯郭承旺車內扣得模擬手槍1把，借據1紙之事實。 9 證人何青峯、何青珊間通訊軟體LINE對話紀錄擷圖1份 證明證人何青峯遭押往向證人何青珊取款之過程中，傳訊息向證人何青珊警告參與人數及車內有槍之事實。 二、核被告江鎮偉、謝政延等2人所為，均係犯刑法第304條第1
項之強制罪嫌。被告江鎮偉、謝政延等2人與另案共犯郭承 旺、卓宇凡、林文興等3人就上開犯行間，有犯意聯絡及行 為分擔，請論以共同正犯。
三、按數人共犯一罪者為相牽連案件，且第一審辯論終結前，得 就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第2款、 第265條第1項分別定有明文。同案共犯郭承旺、卓宇凡、林 文興前因妨害自由案件，經本署檢察官以110年度偵字第235 83號提起公訴，現由貴院（亭股）以111年度審易字第2314 號案件審理中，有該案起訴書、本署刑案資料查註紀錄在卷 可參。是本案與前案係屬數人共犯一罪之相牽連案件，爰依 法追加起訴。
四、依刑事訴訟法第251條第1項、第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日 檢 察 官 李昭慶本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日 書 記 官 朱依萍
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。