臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度易緝字第70號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐煒翔
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第28093
號），本院判決如下：
主 文
徐煒翔犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
徐煒翔於民國000年0月00日下午4時26分許，與宋狄洋在桃園市○鎮區○○路0段00巷0號旁義民廟之涼亭旁協商金錢糾紛，徐煒翔竟基於傷害之犯意，徒手毆打宋狄洋頭部，致宋狄洋受有頭皮挫擦傷併腫脹之傷害。
理 由
壹、證據能力：
本院引用被告以外之人於審判外之陳述，被告於本院於準備 程序對於證據能力表示沒意見，復未於言詞辯論終結前聲明 異議，本院審酌該等證據作成之情況，核無違法取證或其他 瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據為適當 ，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力。貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
（一）不爭執事實
1.被告於000年0月00日下午與告訴人宋狄洋在桃園市○鎮區○ ○路0段00巷0號旁義民廟之涼亭旁協商金錢糾紛。 2.告訴人宋狄洋於000年0月00日下午5時2分許至壢新醫院就 診時，經醫師診斷受有頭皮挫擦傷併腫脹之傷害。 3.以上事項，已經證人即告訴人宋狄洋、證人宋隆豹於警局 詢問及檢察事務官詢問時證述屬實，並有壢新醫院診斷證 明書1張在卷可佐，且為被告所不爭執，此部分事實可以 認定。
（二）被告的辯解：當日我及同行友人均未毆打告訴人宋狄洋， 不清楚為何告訴人宋狄洋受有頭皮挫擦傷併腫脹之傷害。（三）告訴人宋狄洋所受頭皮挫擦傷併腫脹之傷害，係遭被告毆 打所造成：
1.證人即告訴人宋狄洋、證人宋隆豹於警詢、檢察事務官詢
問時均指證係被告動手毆打告訴人宋狄洋（見偵字卷第53 至54頁、第60至61頁、第136頁、第138頁反面、第168頁 ），查本件案發當時，在場人數眾多，被告方除被告外， 尚有人羅豐家、吳俊毅、黃育濬、楊立榮、劉立峯等人一 同到場，而就何人動手毆打告訴人宋狄洋乙節，證人即告 訴人宋狄洋、證人宋隆豹均一致指證係被告所為，並未證 述其他與被告一同到場之人亦有攻擊告訴人宋狄洋之情， 亦非以誇大、渲染方式陳述相關被害情節，衡諸告訴人宋 狄洋所受傷害為頭皮挫擦傷併腫脹，尚非極為嚴重之傷勢 ，告訴人宋狄洋更無甘冒誣告刑責，刻意捏造情節以誣陷 被告入罪之動機及必要。依證人即告訴人宋狄洋、證人宋 隆豹之證述，可知其2人就本案事發經過、被告傷害被害 人之手段、被害人受傷之情形等主要事實前後證述情節均 相符一致，並無矛盾之處，堪認所述應係基於親身經歷所 為之事實陳述，可以採信。
2.依卷附壢新醫院診斷證明書所載，告訴人宋狄洋係於000 年0月00日下午5時2分許至該醫院就診，距遭被告毆打時 間緊接，且證人即告訴人宋狄洋、證人宋隆豹證述遭告訴 人宋狄洋毆打位置與診斷證明記載相符：再參酌員警姚金 寶、李忠雄於檢察事務官詢問時之證述內容，警方係應告 訴人宋狄洋請求前往本件案發地點監控，告訴人宋狄洋請 求警方協助時，眉毛處並無腫脹情形，但於案發地點告訴 人宋狄洋遭被告等人圍住，警方認狀況有異而上前逮捕被 告等人時，即見告訴人宋狄洋眉毛處有腫起來情形，且告 訴人宋狄洋並向警員表示遭毆打等情（見偵字卷第132頁 反面），當可認定告訴人宋狄洋所受頭皮挫擦傷併腫脹之 傷害，係遭被告毆打所致。
（四）綜上所述，顯見被告確實有檢察官起訴意旨所指傷害犯行 ，被告空言否認為卸責之詞，不足採信。本件事證明確， 被告犯行可以認定，應予以依法論科。 二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第277條第1項規 定業於108年5月29日經修正公布，並自同年月31日起生效 施行。修正前刑法第277條第1項規定：「傷害人之身體或 健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金」 ；修正後該條項則規定：「傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新舊
法之結果，修正後該條項規定之有期徒刑刑度由3年以下 提高至5年以下，且提高罰金刑之法定刑度，修正後規定 並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段，應適用行為 時即修正前法論處。
（二）核被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項傷害罪。（三）量刑部分，以行為人責任為基礎，審酌被告徒手攻擊告訴 人宋狄洋，造成告訴人宋狄洋受有上述傷勢，所為不該， 並考量本件犯罪之手段及犯罪所生之損害，被告之素行狀 況，及犯罪後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官王遠志提起公訴，檢察官洪福臨到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 1 月 26 日 刑事第十八庭 法 官 鄭吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉霜潔中 華 民 國 113 年 1 月 26 日