臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度易緝字第54號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王哲聖
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第37018
號、第39140號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後
，本院裁定改依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
一、王哲聖犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之 刑。所處得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑7月 ，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
二、王哲聖未扣案之犯罪所得新臺幣3,000元沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王哲聖於本院 準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起 訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，各係犯刑法第321條 第1項第1款之侵入住宅竊盜罪及同法第320條第1項之竊盜罪 ；就起訴書犯罪事實欄一、㈡所為，係犯第320條第1項之竊 盜罪。被告就起訴書犯罪事實欄一所示之3次犯行，與同案 被告楊馨怡（所涉竊盜罪嫌部分，本院另行審結）間，具有 犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告所犯上開3罪間 ，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之犯罪科刑與執行完畢情 形，此有上開被告前案紀錄表附卷可參，被告於受有期徒刑 執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均 為累犯。參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本院衡 酌被告前已因竊盜等案件，經法院判處罪刑並執行完畢，復 故意再犯相同性質之竊盜罪，顯見其刑罰反應力薄弱，自我 控制力及守法意識不佳，未能記取前案科刑之教訓，謹慎行 事，漠視法紀，而有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1 項規定，均加重其刑。
㈢本院審酌被告前已有多次竊盜案等前科紀錄（累犯部分不重 複評價），有前揭被告前案紀錄表1份在卷可參，被告仍不
思循正當途徑獲取所需，反一再恣意竊取他人之財物，顯見 被告法治觀念薄弱，且欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊 非可取；惟考量其犯後坦承不諱，兼衡其自陳之智識程度、 家庭經濟狀況（見本院他字卷第13頁），復考量其所分別竊 取本案財物之價值及迄未與告訴人武氏川、葉沛瑩或被害人 詹姆斯達成調解或和解而賠償損害，暨被告為本件犯行之動 機、目的、手段、情節及所生危害（見偵字第37018號卷第1 4頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科 罰金之有期徒刑部分，定其應執行之刑，且均諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括 違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第 38條之1第1項、第3項、第4項分別定有明文。又共同正犯犯 罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之。倘若共同 正犯內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配 所得宣告沒收；若共同正犯成員對不法所得並無處分權限， 與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收 ；然若共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限，惟 彼此間分配狀況未臻具體或明確，自應負共同沒收之責，所 謂負共同沒收之責，參照民法第271條「數人負同一債務， 而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各 平均分擔之」，民事訴訟法第85條第1項前段「共同訴訟人 ，按其人數，平均分擔訴訟費用」等規定之法理，即係平均 分擔之意，且不因部分共同正犯已死亡，而影響、增加其他 共同正犯所應負擔之沒收責任範圍（最高法院107年度台上 字第1572、2989號判決意旨參照）。
㈡經查，被告將起訴書犯罪事實欄一、㈠所示竊得之2輛電動機 車予以變賣而各獲取新臺幣（下同）3,000元、3,000元，後 被告與同案被告楊馨怡將該等款項共同花用殆盡乙情，業經 被告於本院審理時供述明確（見本院易緝字卷第89頁），揆 諸上開說明，自應由被告與同案被告楊馨怡平均分擔犯罪所 得，即每人各負擔3,000元，方為妥適。是就此部分之犯罪 所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定，諭 知沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至被告就起訴書犯罪事實欄一、㈡所示竊得之1輛電動機車， 業經歸還被害人詹姆斯等節，業據被害人詹姆斯於警詢時陳
述明確（見偵字第39140號卷第77-78頁），復有贓物認領保 管單（見偵字第39140號卷第83頁）附卷可憑，故就此部分 不諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官雷金書提起公訴，檢察官林欣怡、翟恆威到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日 刑事第十七庭 法 官 顏嘉漢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭怡君
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
附表：
編號 犯罪行為 主文 1 起訴書犯罪事實欄一、㈠ 王哲聖共同犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑8月。又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 2 起訴書犯罪事實欄一、㈡ 王哲聖共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官110年度偵字第37018號、第39
140號起訴書。