臺灣高雄地方法院刑事判決 94年度簡上字第578號
上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 庚○○
號（另案於臺灣高雄第二監獄執行中）
上列上訴人因竊盜案件，不服本院94年度簡字第3111號中華民國
94年5 月31日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣高
雄地方法院檢察署94年度速偵字第884 號），提起上訴及移送併
案審理（94年度偵字第8332號、第13216 號、第13946 號、第
16915 號），本院管轄之第二審合議庭認不得以簡易判決處刑，
改依通常程序為第一審之審判，並依簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
原判決撤銷。
庚○○連續竊盜，處有期徒拾月。
事 實
一、庚○○意圖為自己不法之所有，並基於概括之犯意，自94年 4 月4 日起至同年6 月7 日止，徒手或以自備鑰匙為工具， 多次於如附表所示之時間、地點，以附表所示之方法，連續 竊取如附表所示被害人之財物得手。嗣於附表所示時、地， 先後為警查獲，並扣得其所竊取之被害人財物，經警尋線追 查，始悉全情。
二、案經丙○○訴由高雄縣政府警察局仁武分局、高雄市政府警 察局左營分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後， 聲請以簡易判決處刑暨移送併案審理，本院合議庭認不得以 簡易判決處刑，改依通常程序為第一審審理。
理 由
一、本件被告庚○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，由合議庭裁定 改依簡式審判程序審理，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業經被告於本院審理時坦承不諱，核與證人 即被害人統一超商店員戊○○、甲○○、己○○、丙○○、 辛○○（大樹國小校長）、乙○○證述之情節相符，並經證 人即統一超商店員張忠順、證人即「源元實業有限公司」負 責人潘淑芬、證人即「冠銓科技電腦」店員周顯兆、證人蔡 家興分別證述屬實，復有贓物認領保管單6 紙、車輛竊盜車 牌失竊資料個別查詢報表- 查詢車輛認可資料1 紙、車輛車 牌失竊證明單1 紙、車輛尋通報單1 紙及現場蒐證照片30 張在卷可稽。綜上證據，足見被告上開自白，核與事實相符
，應堪採信。從而，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定。三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告先後 多次竊盜之犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同 之罪名，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯之規定 論以一罪，並加重其刑。另附表編號1 至3 及編號5 、6 之 竊盜行為雖未據起訴，然該部分與檢察官聲請逕以簡易判決 處刑部分（94年度速偵字第884 號），具有連續犯之裁判上 一罪關係，依刑事訴訟法第267 條審判不可分之規定，應為 起訴效力所及，本院自應併予審究。被告犯罪事證既已明確 ，原審予以論罪科刑，固非無見，惟原審僅就被告如附表編 號4 部分之犯行論罪科刑，未及就移送併案部分即附表編號 1 至3 及編號5 、6 部分所載之犯罪事實予以審究，致未依 連續犯之規定加重其刑，尚有未洽。是上訴人上訴意旨，指 摘原判決不當，為有理由，自應由本院予以撤銷改判。爰審 酌被告正值年壯時期，不思正當途徑賺取應得之報酬，竟以 不勞而獲之手段多次行竊，所竊取之財物價值不低，惟念及 所竊財物已多由被害人領回，且其犯罪後坦承全部犯行，頗 有悔意等一切情狀，量處如主文第2 項所示之刑，以資懲儆 。
四、末按，檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第 451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常訴訟程序審判 之，刑事訴訟法第452 條定有明文；且對於簡易判決之上訴 ，準用刑訴法第3 編第1 章及第2 章之規定，管轄第二審之 地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理 ；其認案件有刑訴法第452 條之情形者，應撤銷原判決，逕 依通常程序為第一審判決，有司法院訂頒各級法院辦理刑事 訴訟簡易程序案件應行注意事項第14項可資參照。查本案經 本院於審判中發現被告尚有其他具裁判上一罪即併案部分之 犯罪事實，不宜量處6 月以下之有期徒刑，足認檢察官之聲 請簡易判決處刑為不適當，而有刑事訴訟法第451 條之1 第 4 項但書第2 款之情形，依前揭法律規定，應由本院合議庭 逕依通常程序審理後，而為第一審之判決，檢察官或被告如 不服本判決，仍得於法定上訴期間內，向管轄之第二審法院 提起上訴，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項，刑法第56條、第320 條第1 項、罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 11 月 23 日
刑事第十二庭 審判長法 官 施柏宏
法 官 洪能超
法 官 林書慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 94 年 10 月 23 日 書記官 鍾錦祥
附表：
┌─┬───┬────┬────┬─────────────┬──────┐
│編│被害人│犯罪時間│犯罪地點│ 犯 罪 手 法 │查 獲 經 過 │
│號│ │ │ │ │（偵查案號）│
├─┼───┼────┼────┼─────────────┼──────┤
│1 │戊○○│94年4 月│高雄市左│於前揭時、地趁店員戊○○不│店員戊○○發│
│ │ │4 日8 時│營區翠峰│注意之際，將雀巢咖啡1 盒及│現被告行跡可│
│ │ │15分許 │路34號「│藍寶馬香菸1 包（已由被害人│疑，委請另1 │
│ │ │ │統一超商│領回）放置於褲子後方腰帶間│名店員張忠順│
│ │ │ │」內 │而竊取之，嗣於通過收銀櫃臺│前往處理，郭│
│ │ │ │ │時，僅結付其餘物品，隨即離│國祥見狀隨即│
│ │ │ │ │開店內。 │騎乘機車逃逸│
│ │ │ │ │ │，嗣經店員報│
│ │ │ │ │ │警查獲。 │
│ │ │ │ │ │（94年度偵字│
│ │ │ │ │ │第13946 號）│
├─┼───┼────┼────┼─────────────┼──────┤
│2 │甲○○│94年4 月│高雄市左│從電梯旁陽台侵入前揭被害人│嗣警方接獲報│
│ │己○○│7 日上午│營區翠峰│住處（侵入住宅部分未據告訴│案，於年同4 │
│ │ │某時許及│路46號16│），竊取甲○○所有之電腦主│月9日19時25 │
│ │ │14時許 │樓之2 │機1 部（內含電腦主機板1 個│分許，前往郭│
│ │ │ │ │、IDE 介面卡1 個、IDE 排線│國祥及蔡家興│
│ │ │ │ │1組 無線網路卡1 個、捷元軟│位於高雄市左│
│ │ │ │ │碟顯示卡1 個、硬碟1 個、電│營區○○路46│
│ │ │ │ │腦硬介面卡1 個、DVD 燒錄器│號12 樓之居 │
│ │ │ │ │1台）、 硬碟傳輸線1 條、無│住處，經屋主│
│ │ │ │ │線網天線1 個（已由被害人領│程可君同意搜│
│ │ │ │ │回）及己○○所有之手錶2 只│索而查獲，當│
│ │ │ │ │、MP3 隨身碟2 個、硬碟1 個│場扣得被害人│
│ │ │ │ │、電腦用耳機麥克風1 個、尤│前揭遭竊之物│
│ │ │ │ │加利香油1 瓶、DVD 影片3 片│品，再於上開│
│ │ │ │ │、遊戲片1 盒、喇叭1 對、撞│二店家扣得電│
│ │ │ │ │球桿2 組、國安局外套1 件、│腦主機2部。 │
│ │ │ │ │電腦主機1 部（已由被害人領│（94年度偵字│
│ │ │ │ │回）、V8攝機1 台，得手後即│第8332號） │
│ │ │ │ │搬至該大樓電梯處，再由蔡家│ │
│ │ │ │ │興（其所涉搬運贓物部分，另│ │
│ │ │ │ │聲請簡易判決處刑）從電梯搬│ │
│ │ │ │ │運離去，2 人即於同日12時30│ │
│ │ │ │ │分許及同日15時30分許，各騎│ │
│ │ │ │ │乘機車1 部載運電腦主機各1 │ │
│ │ │ │ │部，前往高雄市三民區建國二│ │
│ │ │ │ │路上之「源元實業有限公司」│ │
│ │ │ │ │、「冠銓科技電腦」，向不知│ │
│ │ │ │ │情店員潘淑芬、周顯兆變賣該│ │
│ │ │ │ │電腦主機2 部，共得新台幣（│ │
│ │ │ │ │下同）8,500 元，二人朋分花│ │
│ │ │ │ │用殆盡。 │ │
├─┼───┼────┼────┼─────────────┤ │
│3 │甲○○│94年4 月│高雄市左│再依相同方式侵入上開處所（│ │
│ │己○○│9 日11時│營區翠峰│侵入住宅部分亦未據告訴），│ │
│ │ │許 │路46號16│竊取、USB 擴充盒1 個、電腦│ │
│ │ │ │樓之2 │電源供應器2 個（已由被害人│ │
│ │ │ │ │領回）、手機1 支及己○○所│ │
│ │ │ │ │有之電腦螢幕1 個。 │ │
├─┼───┼────┼────┼─────────────┼──────┤
│4 │丙○○│94年4 月│高雄縣大│騎乘車牌號碼GH3-395 號重型│於同年月23 │
│ │ │22日23時│樹鄉姑山│機車，於前揭時、地，徒手竊│日1時許，騎 │
│ │ │許 │村姑山路│取丙○○所有鐵架1 個，得手│乘前揭機車，│
│ │ │ │2 之1 號│後，將該鐵架放在上開機車腳│在高雄縣大樹│
│ │ │ │前 │踏板上駛離現場。 │鄉○○○路87│
│ │ │ │ │ │之4號前為警 │
│ │ │ │ │ │查獲，並扣得│
│ │ │ │ │ │鐵架1 個（已│
│ │ │ │ │ │由被害人領回│
│ │ │ │ │ │）。 │
│ │ │ │ │ │（94年度速偵│
│ │ │ │ │ │字第884 號）│
├─┼───┼────┼────┼─────────────┼──────┤
│5 │辛○○│94年4 月│高雄縣大│利用周日放假學校無人之際，│於同年5月3日│
│ │（大樹│24日9 時│樹鄉中正│徒手竊取該校所有之白鐵製資│17時許，將另│
│ │國小校│50分許 │一路245 │源回收筒4 只，得手後，騎乘│2只資源回收 │
│ │長） │ │號「大樹│其所有之車牌號碼GH3-395 號│筒載往高雄縣│
│ │ │ │國小」內│重型機車將其中2 只資源回收│大樹鄉大樹村│
│ │ │ │ │筒載往不知名之資源回收場變│新吉段820 地│
│ │ │ │ │賣，獲利350 元。 │號，「銅滿資│
│ │ │ │ │ │源回收場」變│
│ │ │ │ │ │賣時，適為警│
│ │ │ │ │ │查獲，並扣得│
│ │ │ │ │ │資源回收筒2 │
│ │ │ │ │ │只（已由被害│
│ │ │ │ │ │人領回）。 │
│ │ │ │ │ │（94度偵字第│
│ │ │ │ │ │16915號） │
├─┼───┼────┼────┼─────────────┼──────┤
│6 │乙○○│94年6 月│高雄縣大│以自備鑰匙竊取乙○○所有之│嗣於同日15時│
│ │ │7 日9 時│縣鄉中興│車號YZY-735 號輕型機車1 部│20分許，行經│
│ │ │許 │西路91巷│（已由被害人領回），得手後│高雄縣大樹鄉│
│ │ │ │27號前 │作為交通工具使用。 │檨腳村186 線│
│ │ │ │ │ │與興山路口時│
│ │ │ │ │ │，為警當場查│
│ │ │ │ │ │獲。 │
│ │ │ │ │ │（94年度偵字│
│ │ │ │ │ │第13216 號）│
└─┴───┴────┴────┴─────────────┴──────┘
附錄本件論罪科刑法條
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
, 台灣公司情報網