臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1269號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉宏亮
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9281
號），被告於偵訊時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰
不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉宏亮共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即觸媒轉換器壹組，由劉宏亮、洪婉諠共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除補充如下外，餘均引用 檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、⑴證據部分補充：監視器畫面光碟1片。⑵審酌被告竊盜之手 段、竊得財物之價值、被告於偵訊時坦承犯行之犯後態度尚 可、然迄未賠償告訴人等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。⑶按犯罪所得之沒收、追繳或 追徵，在於剝奪犯罪行為之實際犯罪所得，使其不能坐享犯 罪之成果，其重點置於所受利得之剝奪，故無利得者自不生 剝奪財產權之問題。又按共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或 追徵，本院向採之共犯連帶說，業於104 年度第13次刑事庭 會議決議不再援用、供參考，並改採沒收或追徵應就各人所 分得者為之之見解。又所謂各人「所分得」，係指各人「對 犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際 情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得 分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯 成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同 處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法 利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭 共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追 繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之 認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷 疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明 程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104 年度台上字 第3937號判決意旨參照）。經查：未扣案之犯罪所得即觸媒
轉換器1組，屬被告劉宏亮與共同正犯洪婉諠之犯罪所得， 且未發還予告訴人，本院又查無確據證明被告與共同正犯洪 婉諠曾朋分上開贓物，是認被告劉宏亮與共同正犯洪婉諠就 該竊得之贓物享有共同處分權限，揆諸前開判決要旨，自應 負共同沒收之責，乃依刑法第38條之1第1項前段、第3項之 規定，對被告及共同正犯洪婉諠宣告共同沒收，並諭知於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。至 犯罪工具即扳手1支，並未扣案，難以特定，不予宣告沒收 。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第2項，刑法第28條、第321條第1項第3款、第41條第1 項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 1 月 20 日 刑事審查庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第9281號
被 告 劉宏亮 男 26歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○巷00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉宏亮與洪婉諠（另案偵辦中）為配偶關係，於民國111年7 月3日凌晨2時37分許，劉宏亮駕駛車牌號碼000-0000號自用 小客車搭載洪婉諠，在桃園市○○區○○○路0段000號前，見劉 名原所有停放於該處之車牌號碼0000-00號自用小客車無人 看管，竟共同意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意 聯絡，由劉宏亮持客觀上足為兇器使用之扳手1支，鑽入劉 名原所有前開車輛之車底，拆卸該車之觸媒轉換器，洪婉諠 則在一旁把風，劉宏亮、洪婉諠即以前開方式竊得觸媒轉換 器1組，得手逕自離開現場。
二、案經劉名原訴請及本檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉宏亮於偵查中之自白 證明被告劉宏亮與另案被告洪婉諠於上開時、地，由被告劉宏亮持扳手竊取證人劉名原所有車牌號碼0000-00號自用小客車之觸媒轉換器，另案被告洪婉諠全程在旁把風之事實。 2 證人即告訴人劉名原於警詢時之證詞 證明證人劉名原所有車牌號碼0000-00號自用小客車之觸媒轉換器失竊之事實。 3 車輛詳細資料報表2份 證明行竊之人駕駛到場行竊之車牌號碼000-0000號自用小客車，其車主登記為另案被告洪婉諠之事實。 4 現場監視器錄影畫面擷圖14張 證明被告劉宏亮與另案被告洪婉諠於上開時、地共同竊取車牌號碼0000-00號自用小客車之觸媒轉換器之事實。 二、核被告劉宏亮所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇 器竊盜罪嫌。被告劉宏亮與另案被告洪婉諠就上開犯行，有 犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告劉宏亮於偵查 中自承竊得之觸媒轉換器業據出售，賣得新臺幣（下同）7, 000元，此為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前 段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日 檢 察 官 李昭慶本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日 書 記 官 王伊婷
附錄本案所犯法條：(略)