臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審原交簡字第45號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 生死．帝瓦伊
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3
7512號），被告於本院審理中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
生死‧帝瓦伊無駕駛執照駕車，因過失傷害人，處拘役拾玖日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向鍾立楷支付如附件一所示調解筆錄條款之損害賠償。
事實及理由
一、本件除應補充並更正如下，且補充被告生死‧帝瓦伊於本院 審理中之自白外，餘犯罪事實及證據並所犯法條均引用附件 二起訴書之記載。
二、⑴依卷附監視器畫面列印，被告本來即在車道中行駛，並無 檢察官起訴書所稱之由張宗懋車輛左側超車之問題，故起訴 書所認被告違反之注意義務根本不存在，為本院所不採。實 則，係張宗懋未打左方向燈，亦未讓車道中行進之車輛先行 ，而逕自路邊起駛，始為肇事主因，被告則係未充分注意車 前狀況，且於警詢自述有超速行為，因而閃避不當，殃及左 側之告訴人所駕機車，此亦經本院送桃園市政府車輛行車事 故鑑定會鑑定而同此見解，有鑑定意見書可憑。⑵按行為後 法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定 有明文。查被告行為後，道路交通管理處罰條例業於民國11 2年5月3日修正公布，並於同年0月00日生效，修正前道路交 通管理處罰條例第86條第1項規定：「汽車駕駛人，無駕駛 執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道 或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷 或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一」；修 正後規定：「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或 死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、 未領有駕駛執照駕車。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期 間駕車。三、酒醉駕車。四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品 或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿
越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口不依規定讓行人優 先通行。六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上 。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他 車讓道。八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞 車或於車道中暫停。九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競 技。十、連續闖紅燈併有超速行為」。經比較新舊法之結果 ，修正後之法律除將「無駕駛執照駕車」構成要件內容之條 文予以明確化外，並增列第6款至第10款之處罰行為；修正 前之規定為「必加重其刑」，修正後之規定則為「得加重其 刑」，是以修正後之條文有利於本案被告，依刑法第2條第1 項但書規定，自應適用修正後即現行之道路交通管理處罰條 例第86條第1項第1款規定。查被告於案發時，未領有駕駛執 照，有道路交通事故調查報告表、證號查詢機車駕駛人資料 在卷可考，被告乃係無駕駛執照之人，其本不得駕車行駛於 道路上，然其仍駕車於公路，肇致本案交通事故，對於道路 交通安全所生之危害非微，是核其所為，係犯道路交通管理 處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之未領有駕 駛執照駕車過失傷害罪，並應依上開修正後之道路交通管理 處罰條例規定加重其刑，檢察官於起訴書論罪時未併引刑分 性質之道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款，應由本院 逕行變更起訴法條。⑶爰審酌被告之過失情節、告訴人之傷 勢程度、被告於犯後與告訴人已達成調解、本件肇事之主因 在第三人張宗懋，不能責由被告獨立負擔刑事罪責(民事部 分，告訴人已向張宗懋求償，有其警詢筆錄可參)等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。⑷ 查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可按，念其因短於思慮，誤蹈 刑章，經此偵審程序及刑之宣告之教訓，當知所警惕，而無 再犯之虞，本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文 所示。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支 付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2 項第3款定有明文，查被告與告訴人鍾立楷達成如附件一所 示內容之調解筆錄條款，為確保被告能確實履行上述調解筆 錄條款中之賠償金，維護告訴人鍾立楷之權益，本院斟酌上 情，爰將如附件一所示內容之調解筆錄條款作為本件緩刑之 附加條件，命被告應向告訴人鍾立楷如期支付如附表所示調 解筆錄所載之內容，倘被告不履行，且情節重大，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法 第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第3 00條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條前 段、第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條 第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官張建偉到庭執行職務
中 華 民 國 113 年 1 月 13 日 刑事審查庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
附件一：
調解筆錄條款（本院112年度原附民移調字第120號調解筆錄） 生死‧帝瓦伊願給付鍾立楷新臺幣（下同）伍萬零肆佰元（含強制險），給付方式：自民國112年8月起，按月於每月15日給付肆仟貳佰元，直至全部清償為止，共分12期，如有一期未給付，視為全部均到期，支付方式為生死‧帝瓦伊按月匯款至鍾立楷帳戶內（中國信託竹北分行帳戶，帳號000000000000、戶名為鍾立楷）。
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第37512號
被 告 生死帝瓦伊
男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段000號5 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、生死帝瓦伊於民國111年5月6日上午7時許，騎乘車牌號碼00 0-000號普通重型機車，沿桃園市平鎮區金陵路2段往龍潭方 向直行，途經金陵路2段490號前時，本應注意車前狀況及兩 車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且超車時應顯 示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至 安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，而依當時天候 陰、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視 距良好等路況並無不能注意情事，因見同向前方張宗懋所駕 駛車牌號碼00-0000號自用小客車，自金陵路2段路旁起駛往 左切入車道，而欲由張宗懋車輛左側超車時，適有同向直行 由鍾立楷所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛在 生死帝瓦伊車輛左前方，而疏未注意兩車並行之安全間隔貿 然由該2車間超車，致與鍾立楷上揭機車右側發生碰撞，使 鍾立楷人、車倒地，並滑行撞擊對向車道由陳惠琴所駕駛車 牌號碼0000-00號自用小客車，致鍾立楷受有右手背、左側 食指、右側第5小指、右側膝部、左側膝部、右側小腿及左 側小腿擦傷等傷害。生死帝瓦伊於肇事後，在有偵查犯罪職 權之機關或公務員發覺其犯罪前，主動向到場處理之警員表 明其係肇事車輛之駕駛人，而自首並願意接受裁判。二、案經鍾立楷訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告生死帝瓦伊於警詢時之供述 被告經傳喚並未到庭，警詢時坦承於上開時、地往左靠與告訴人發生車禍之事實。 2 告訴人鍾立楷於警詢及偵查中指訴 全部犯罪事實。 3 證人張宗懋及陳惠琴於警詢時之證述 被告確於上開時、地與告訴人發生車禍之事實。 4 天成醫療社團法人天晟醫院診斷證明書 告訴人因本件車禍確受有傷害之事實。 5 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、現場照片及監視器擷取畫面共23張 被告與告訴人於上揭時、地發生車禍、現場狀況及雙方車損情形之事實。 二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施；汽車駕駛人，應依下列規定使 用方向燈：超越同一車道之前車時應顯示左方向燈並至與前 車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯 示右方向燈駛入原行路線，道路交通安全規則第94條第3項 、第109條第2項第3款分別訂有明文。本件依當時上開客觀
情況，並無不能注意之情形，被告竟疏未注意，貿然超車致 告訴人受傷，被告顯有過失，且其過失行為與告訴人之傷害 結果間，衡之社會一般通念，顯然具有相當因果關係，被告 犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。又本案 發生後，被告在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪 前，主動向到場處理之警員表明其係肇事車輛之駕駛人，有 桃園市政府警察局平鎮分局平鎮交通分隊道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表在卷可查，嗣仍接受裁判則符合自首之規 定，請審酌依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 檢 察 官 邱文中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日 書 記 官 張家華
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。