臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度聲字第14號
聲 請 人 陳洪欽
代 理 人 王聰明律師
相 對 人 金源通國際開發有限公司
法定代理人 林姝釧
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣肆拾貳萬元後，本院112年度司執字第42950號執行事件之強制執行程序，於本院113年度訴字第74號債務人異議之訴等事件判決確定、和解、調解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本件相對人以本院111年度司促字第679 2號支付命令為執行名義，聲請強制執行聲請人之財產，經 本院112年度司執字第42950號執行事件受理，然聲請人係遭 受詐欺而與相對人簽立債務清償和解書，且相對人所執支付 命令之債權請求權已罹於時效，聲請人業已提起債務人異議 之訴，現由本院113年度訴字第74號審理中，爰依強制執行 法第18條規定請求停止強制執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴 ，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起抗 告時，法院依必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為 停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。三、經查，聲請人對於本院112年度司執字第42950號強制執行事 件，確已提起債務人異議之訴，經本院以113年訴字第74號 債務人異議之訴等事件受理在案等情，業據本院依職權調取 上開執行及債務人異議之訴事件卷宗查核屬實，是聲請人聲 請供擔保停止強制執行程序，揆之上開規定，為有理由，應 予准許。
四、次按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止 強制執行之裁定者，該項擔保係預備供債權人因停止執行所 受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能 即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強 制執行所受之損害額定之（最高法院86年度台抗字第442號 裁判意旨參照）。查本院112年度司執字第42950號強制執行 事件，相對人聲請強制執行聲請人之債權額為新臺幣（下同 ）185萬元及其利息，而前述執行事件之執行標的聲請人所
有之不動產，現業經查封完畢，此經本院調取前開執行卷宗 審閱無訛，是本院審酌相對人本可藉由該執行程序之進行而 受償其債權，惟因本件之停止執行裁定，於聲請人日後供擔 保之情形下，因而中斷後續可進行之程序，致債權人受償之 時機延後，受有本可期待受償之債權額之利息部分之損害， 暨該債務人異議之訴等事件案情之繁簡程度，並參考各級法 院辦案期限實施要點規定，判決確定所需耗費之訴訟時間等 情，預估聲請人提起異議之訴獲准停止執行因而致相對人之 執行延滯期間約為4年6月，再以相對人本得執行之債權本息 總額為185萬元，按法定利率年息5％計算，本件相對人因聲 請人提起債務人異議之訴，因而停止執行致相對人債權人未 能即時受償之損害額約為41萬6,250元（計算式：執行債權 額185萬元×利率5％×（4＋6/12)=41萬6,250元），再加計相對 人所受之其他一切損失，爰酌定擔保金額為42萬元。五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 民事第二庭 法 官 林宗穎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 書記官 白瑋伶
, 台灣公司情報網