臺灣新竹地方法院民事判決
112年度訴字第829號
原 告 鄭寶珠
訴訟代理人 陳由銓律師
被 告 張妙琴
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國113年1月4日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應自門牌號碼新竹市○區○○里○○路○○○巷○○○號房屋遷出，並將該房屋返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣26萬9,300元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：門牌號碼新竹市○區○○里○○路000巷00號之二層樓 房屋（下稱系爭房屋）原為原告之夫莊榮村所有，被告為莊 榮村之妹，於其母逝世後即自行入住系爭房屋，莊榮村因見 被告未婚、孤單一人而不忍加以趕離，被告即長期居住於系 爭房屋二樓。迨莊榮村死亡後，系爭房屋於民國(下同)102 年9月4日由原告單獨繼承而為原告所有，因兩造個性不合， 被告經常對原告施加言語暴力，甚至從系爭房屋二樓對人在 一樓之原告潑水，及以剪刀剪毀原告衣物，原告曾一再請求 被告遷出系爭房屋，被告均置之不理，嗣因原告身患重病， 原告家人乃將原告接至其住處照顧，被告即獨佔系爭房屋， 將房屋大門上鎖，並以鐵鍊將大門捆住、加鎖，致原告無法 返家。被告無權占有系爭房屋，又拒絕搬離，已妨害原告所 有權之行使。為此，爰依民法第767條第1項規定提起本件訴 訟。並聲明：如主文第一項所示；願供擔保，請准宣告假執 行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之土地及建物 登記第一類謄本、戶口名簿、大門照片等件為證（見本院卷 第13至19頁、第59頁）。而被告未於言詞辯論期日到場，亦 未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌， 本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張 為真實。
(二)按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。被告無正 當權源占有系爭房屋，依前揭規定，自係侵害原告就系爭房 屋之所有權，是原告請求被告應自系爭房屋房屋遷出，並返 還予原告，自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項規定，請求被告應將系 爭房屋遷讓返還予原告，為有理由，應予准許。五、本判決所命被告給付之價額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第 389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。原告就此雖 陳明願供擔保請准宣告假執行，惟其聲請僅具促使本院發動 上開職權之性質，爰不另為准駁之諭知。另依職權酌定被告 預供擔保得免為假執之之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 民事第二庭法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 書記官 郭家慧