臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第42號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張華成
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第19801號），本院判決如下：
主 文
張華成犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、犯罪事實：
（一）張華成意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 112年5月12日上午11時後至112年5月15日（聲請簡易判決 處刑書誤載為同日即112年5月12日，應予更正）中午前間 之某時許，趁無人看管之際，進入新竹市○區○○路○段00號 之建築工地內搜索財物，惟因未尋得有價值之財物而未得 逞。嗣經該工地主任林諺澤巡視工地後發現有異乃報警處 理，經警於上址工地內發現遺留之剪刀1把（無證據證明 係為張華成攜至現場），經採證送驗，檢出DNA-STR型別 與張華成相符，而悉上情。
（二）案經林諺澤訴由新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方 檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告張華成於偵查中之自白（見偵卷第56至57頁）。（二）告訴人林諺澤於警詢時之指訴（見偵卷第5至6頁）。（三）員警出具之偵查報告1份（見偵卷第4頁）。（四）新竹市警察局第一分局南寮派出所受（處）理案件證明單 、受理各類案件紀錄表各1份（見偵卷第10至11頁）。（五）現場照片20張（見偵卷第13至20頁）。（六）內政部警政署刑事警察局112年7月6日刑生字第112009093 4號鑑定書1份（見偵卷第21頁）。
（七）新竹市警察局第一分局刑案現場勘察報告、勘察採證同意 書各1份暨照片36張（見偵卷第22至27頁）。三、論罪科刑：
（一）核被告張華成所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊 盜未遂罪。被告之竊盜犯行已著手於犯罪行為之實行而不 遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。（二）被告前因①竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以107年度易字
第2491號判決判處有期徒刑1年3月、11月、10月、9月、5 月確定；②施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗 栗地院）以107年度苗簡字第1129號判決判處有期徒刑3月 確定；③竊盜案件，經苗栗地院以107年度易字第837號判 決判處有期徒刑9月確定；④竊盜案件，經苗栗地院以108 年度易字第129號判決判處有期徒刑9月確定；⑤施用毒品 案件，經苗栗地院以108年度苗簡字第102號判決判處有期 徒刑4月確定；⑥施用毒品案件，經苗栗地院以108年度苗 簡字第268號判決判處有期徒刑3月確定；上開案件復經苗 栗地院以108年度聲字第621號裁定應執行有期徒刑4年10 月確定，被告於111年1月7日縮短刑期假釋出監，迄至112 年4月23日縮刑期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已 執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，其受 徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，而參照司法院大法官釋字第775號解釋意 旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解 釋意旨，裁量是否加重最低本刑。考量被告上開構成累犯 之犯罪紀錄中有多次竊盜案件，與本案犯行之罪名、犯罪 類型相同，且於112年4月23日甫假釋期滿，竟於假釋滿後 不到1個月，又再犯本件竊盜未遂罪，足見被告對刑罰之 反應力薄弱，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑 不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑， 又被告就本案犯行有上開刑之加重與減輕情形，應先加後 減之。
（三）爰審酌被告正值青壯年，前已有多次竊盜前科之素行，仍 恣意竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益，堪認其素行 非佳且欠缺尊重他人財產權，實應予非難；惟念及被告犯 後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，並應敘明理由。
本案經檢察官林奕彣聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日 新竹簡易庭法 官 賴淑敏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日 書記官 劉文倩
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。