臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第158號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 朱祥俞
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第586號、第587號、第588號）及移送併辦（112年度偵
字第10438號、第19138號、第22107號），因被告自白犯罪，本
院認本案（112年度金訴字第286號）適宜改依簡易判決處刑，爰
不經通常程序，逕以簡易程序判決如下：
主 文
朱祥俞幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣5萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年，並應依如附表一所示內容支付損害賠償。 事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄應補充「被告於本院準備程 序時之自白、和解筆錄、公務電話紀錄、匯款單據、陳報狀 、被告就醫紀錄、診斷證明書及身心障礙證明等資料」外， 餘均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件） 。
二、論罪科刑：
（一）論罪：被告朱祥俞所為，係犯刑法第30條第1項前段、第3 39條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段 、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。（二）接續犯：被告就併辦意旨書（112年度偵字第10438號）所 為，均係於密接之時間實行，就同一被害人而言，所侵害 者為相同法益，各舉止間之獨立性極為薄弱，依一般社會 健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上 ，就先後詐騙同一被害人多次匯款之行為，以視為數個舉 動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理， 應論以接續犯之一罪。
（三）被告以一交付上開金融帳戶資料之行為，幫助詐騙集團詐 欺告訴人邱仲祥等6人之財物及洗錢，係以一行為而觸犯 數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一 重之幫助一般洗錢罪處斷。
（四）被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為， 為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕 之。按修正前洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之 罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，惟被告行為後，
本條規定業經修正，於112年6月14日公布施行，於同年月 00日生效，修正後新法對於減輕其刑之要件規定較為嚴格 ，不利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用 被告行為時法即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。（五）關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑法第 57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告為圖個人 利益，提供本案銀行帳戶之存摺、提款卡、密碼等資料予 詐欺集團成員作為匯入及轉出不法所得之用，並將上開帳 戶之密碼亦一併交付，使不法之徒得以更方便、低成本之 方式快速轉移詐欺所得，顯然助長詐欺之犯罪風氣、擾亂 金融交易秩序，更使無辜民眾受騙而受有財產上損害，並 造成執法機關不易向上追查詐欺集團之真實身分，增加告 訴人求償上之困難，所為實不足取。惟念其犯後坦認犯行 ，態度尚可，且已與告訴人等達成和解，並已賠償如附表 一所示部分告訴人，兼衡本件告訴人等所受財產損失之金 額，被告之犯罪手段、犯罪動機，參以其高職畢業之智識 程度、未婚、月薪1萬多元仍勉力賠償告訴人等、家中有 外公、及患有思覺失調症目前仍持續就醫、家庭經濟狀況 普通等一切情況，本院認為本件判「被告處有期徒刑5個 月，併科罰金新臺幣5萬元，並就罰金部分併諭知易服勞 役之折算標準」，是比較適當的刑罰。至於被告所犯之幫 助一般洗錢罪雖不得易科罰金，然依刑法第41條第3項之 規定，仍得聲請易服社會勞動，附此敘明。
（六）緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足按，其因一時失慮致 罹刑章，所為固有不該，然終能坦承犯行，且已與告訴人 等成立和解，有本院112年度附民字第1118號和解筆錄、 及本院公務電話紀錄等在卷可查，又告訴人等均願意給予 被告緩刑之機會，有本院筆錄附卷可佐，是本院認被告經 此次偵審程序，當知所警惕，相信不會再犯，其所受宣告 之刑以暫不執行為適當，故依刑法第74條第1項第1款之規 定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另為保障告訴人之受 償權利，併依刑法第74條第2項第3款之規定命被告應依如 附表所示和解內容履行，此部分依同條第4項規定得為民 事強制執行名義。倘被告嗣後違反此項緩刑宣告之負擔情 節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑 罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，尚得撤 銷其緩刑宣告，併予敘明。
三、沒收部分：
（一）按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項分別定有明文。本案被告提供上開帳戶 供詐騙集團所用，然並未取得任何款項，卷內並無積極證 據足認被告有因此實際取得何報酬或利益，故不予宣告沒 收犯罪所得。
（二）又被告所提供之中信銀行帳戶之金融卡及密碼帳號，已由 詐欺集團成員持用，未據扣案，且該等物品可隨時停用、 掛失補辦，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要， 爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官黃瑞盛、洪松標、邱志平、鄒茂瑜提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日 新竹簡易庭 法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 113 年 1 月 15 日 書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表一：
字號 給付對象與方法／單位：新臺幣（下同） 本院112年度附民字第1118號和解筆錄（112年度附民字第697號、698號和解筆錄自112年9月20日起改依1118號和解筆錄內容履行） 被告朱祥俞願給付原告邱仲祥17萬5仟元，給付方式如下：分期給付，自民國112年10月20日起於每月20日前給付5仟元予原告邱仲祥指定之帳戶，至清償為止。如一期未履行，視為全部到期。 被告朱祥俞願給付原告陳博正2佰97萬元，給付方式如下：分期給付，自民國112年10月20日起於每月20日前給付5仟元予原告陳博正指定之帳戶，至清償為止。如一期未履行，視為全部到期。 被告朱祥俞願給付原告王妤涵8萬元，給付方式如下：分期給付，自民國112年10月20日起於每月20日前給付2仟元予原告王妤涵指定之中國信託000-000000000000號帳戶，至清償為止。如一期未履行，視為全部到期。 本院112年7月12日公務電話紀錄 被告朱祥俞願給付原告江晨瑄3萬元，給付方式如下：分期給付，自民國112年12月起於每月20日前給付1仟元予原告江晨瑄指定之帳戶，至清償為止。如一期未履行，視為全部到期。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第586號
第587號
第588號
被 告 朱祥俞 男 23歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鎮○○里0鄰○○000號 居新竹縣○○鎮○○街00號之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱祥俞可預見將自己帳戶供作他人使用，依一般社會生活之 通常經驗，可幫助他人隱匿詐欺所得之財物，致使被害人及 警方追查無門，仍基於容任將自己帳戶提供幫助詐欺及幫助 洗錢之犯意，於不詳時地，將其申辦之中國信託商業銀行帳 號000-000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）資料提供 予不詳詐騙集團成員使用。嗣不詳詐騙集團即共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示 之時間，聯繫如附表所示之人，施用如附表所示之詐術，致 如附表所示之人均陷於錯誤，而於如附表所示之時間，匯款 如附表所示之金額至如附表所示之帳戶，旋遭提領一空。嗣邱 仲祥、江晨瑄、陳博正察覺有異報警處理，始悉上情。二、案經邱仲祥訴由臺北市政府警察局大同分局、江晨瑄訴由臺 中市政府警察局清水分局、陳博正訴由南投縣政府警察局草 屯分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告朱祥俞於偵訊時之供述。 證明被告將其中國信託帳戶資料提供予真實姓名年籍不詳之人。 2 告訴人邱仲祥、江晨瑄、陳博正於警詢時之指述。 證明告訴人邱仲祥、江晨瑄、陳博正遭詐騙而匯款之事實。 3 ⑴被告中國信託帳戶開戶資料、交易明細、告訴人邱仲祥提供之通訊軟體LINE對話紀錄、匯款紀錄各1份等(112年度偵字第3197號)。 ⑵中國信託商業銀行股份有限公司111年11月22日中信銀字第111224839393030號函附帳戶開戶資料、交易明細、告訴人江晨瑄提供之匯款紀錄各1份等(112年度偵字第3227號)。 ⑶中國信託商業銀行股份有限公司111年11月21日中信銀字第111224839391061號函附帳戶開戶資料、交易明細、告訴人陳博正提供之匯款紀錄、通訊軟體LINE截圖影本各1份等(112年度偵字第4686號)。 佐證全部犯罪事實。 二、核被告朱祥俞所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法 第14條第1項、刑法第30條第1項之幫助洗錢及刑法第339條 第1項、第30條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一提供 帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日 檢 察 官 黃瑞盛本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日 書 記 官 張政仁
附表：
編號 告訴人 (皆提告) 施用詐術 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 邱仲祥 （112年度偵字第3197號） 111年8月初以交友軟體TINDER及通訊軟體LINE向邱仲祥佯稱：可投過投資獲利云云。 111年10月14日13時35分許 20萬元 2 江晨瑄 （112年度偵字第3227號） 111年9月2日以通訊軟體LINE向江晨瑄佯稱：可投過投資獲利云云。 111年10月14日16時13分許 3萬元 3 陳博正 （112年度偵字第4686號） 111年8月9日以通訊軟體LINE向陳博正佯稱：可投過投資獲利云云。 111年10月13日9時48分許 300萬元
臺灣新竹地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第10438號
被 告 朱祥俞 男 24歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鎮○○里0鄰○○000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請貴院（厚股）併案審理，茲將併案意旨敘述如下：
犯罪事實
一、犯罪事實：朱祥俞可預見將自己帳戶供作他人使用，依一般 社會生活之通常經驗，可幫助他人隱匿詐欺所得之財物，致 使被害人及警方追查無門，仍基於容任將自己帳戶提供幫助 詐欺及幫助洗錢之犯意，於不詳時地，將其申辦之中國信託 商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶 ）資料提供予不詳詐騙集團使用。嗣不詳詐騙集團即共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國 111年9月26日前，以通訊軟體LINE向王妤涵佯稱：可投資獲 利云云，致其陷於錯誤，陸續於111年10月14日15時10分許 ，各匯款新臺幣（下同）5萬元、3萬元至上開中國信託帳戶 ，旋遭提領一空。嗣王妤涵察覺有異報警處理，始悉上情。二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。三、證據：
(一)被害人王妤涵於警詢中之指述。
(二)被告朱祥俞中國信託帳戶開戶資料、交易明細、被害人提供 之通訊軟體LINE對話紀錄、匯款紀錄等。
四、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、違反洗錢 防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢及刑法 第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告 以一提供金融帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競
合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。五、併案理由：被告前因提供中國信託帳戶予詐欺集團涉犯詐欺 等罪嫌，經本署檢察官112年度偵緝字第586號等案件提起公 訴，現由貴院（厚股）以111年金訴字第286號審理中，此有 該案起訴書及刑案資料查註紀錄表各1份在卷足憑。本件被 告所涉洗錢防制法等罪嫌，係一行為同時觸犯數罪名之想像 競合犯，與前開案件為同一案件，為前開起訴效力所及，應 移由貴院併案審理。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日 檢察官 洪松標
臺灣新竹地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第19138號
被 告 朱祥俞 男 24歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鎮○○里0鄰○○000號 居新竹縣○○鎮○○街00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請貴院（厚股）併案審理，茲將併案意旨敘述如下：
犯罪事實
一、朱祥俞可預見將金融帳戶資料交付他人使用，可能因此幫助他 人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警 方一時追查無門，竟不違背其本意，基於幫助詐欺及洗錢之不 確定故意，於民國111年10月12日，將其所有之中國信託商業 銀行帳號000-000000000000號（下稱中信銀行帳戶）供予詐 欺集團使用。嗣該詐欺集團共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺及洗錢之犯意聯絡，於111年10月14日前某日，以通訊 軟體LINE向陳俊元佯稱：可投資獲利云云，致其陷於錯誤， 於111年10月14日14時59分許，匯款新臺幣3萬元至上開中信 銀行帳戶內。嗣陳俊元發覺有異，報警處理，始查獲上情。案 經陳俊元訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。二、證據：
㈠被告朱祥俞於警詢中之供述。
㈡告訴人陳俊元於警詢中之指述。
㈢被告所申辦之中信銀行帳戶開戶資料、交易明細、告訴人提供 之匯款明細及通訊軟體LINE翻拍畫面各1份等。三、所犯法條：
核被告朱祥俞所為，係犯刑法第30條第1項、違反洗錢防制
法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30 條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一 提供金融帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯， 請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。四、併案理由：
被告朱祥俞前因交付中信銀行帳戶予詐欺集團使用，而涉有 上開罪嫌，業經本署檢察官以112年度偵緝字第586號等案件提 起公訴，現由貴院（厚股）以112年度金簡字第158號審理中， 有該案起訴書及全國刑案資料查註表附卷足憑。本件被告所 涉上開罪嫌，與前案為相同金融帳戶，僅被害人不同，與前開 案件核屬想像競合犯之裁判上一罪關係，屬於法律上同一案 件，應移請併案審理。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 檢 察 官 邱志平
臺灣新竹地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第22107號
被 告 朱祥俞 男 24歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鎮○○里0鄰○○000號
居新竹縣○○鎮○○街00號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，認應移請貴院（厚股）併案審理，茲敘述犯罪事實、證據、所犯法條及併辦理由分敘如下：一、犯罪事實：朱祥俞可預見提供金融帳戶資料，可能幫助不法 犯罪集團隱匿詐欺或財產犯罪所得，致使被害人及警方追查 無門，竟仍基於幫助詐欺及洗錢之犯意，於民國111年10月1 4日前某時，在不詳地點，將其所有之中國信託商業銀行股 份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳 戶），提供予某詐騙集團。嗣該詐騙集團即共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，使用通訊軟體LI NE，向黃于瑄誆稱：匯款至指定帳戶，即可在「Entropy交 易」網站投資云云，致黃于瑄陷於錯誤，依指示於111年10 月14日15時7分許，匯款新臺幣10萬元至中信銀行帳戶，該 詐騙集團旋將款項轉出，以掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之 去向。
二、案經黃于瑄訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。三、證據：
(一)告訴人黃于瑄於警詢時指述。
(二)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
(三)中信銀行帳戶客戶基本資料及交易明細。四、所犯法條：核被告朱祥俞所為，係犯刑法第30條第1項前段 、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助 洗錢，及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財 等罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名， 為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從較重之幫助洗 錢罪處斷。
五、併辦理由：被告朱祥俞前因於000年00月間，提供上開中信 銀行帳戶予詐騙集團，涉犯幫助洗錢等罪嫌，經本署檢察官 以112年度偵緝字第586、587、588號案件（下稱前案）提起 公訴，現由貴院以112年度金簡字第158號（厚股）審理中， 有前案起訴書及刑案資料查註紀錄表附卷可稽。經查，本案 被告所提供之帳戶與前案相同，僅被害人不同，屬一行為侵 害數法益之想像競合關係，自為前案起訴效力所及，爰移由 貴院併案審理。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
檢 察 官 鄒茂瑜