臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
112年度易字第1216號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 范振達
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵緝字第402號、112年度毒偵緝字第403號、112年度毒
偵緝字第404號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於民國1
13年1月30日16時在本院刑事第十六法庭宣示判決，出席職員如
下：
法 官 李建慶
書記官 張慧儀
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：本院判決如下：
一、主 文
范振達施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑伍 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級 毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。
扣案之吸食器壹組沒收。
二、犯罪事實要旨：
范振達於民國109年8月24日觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內， 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列行為：(一)於112年1月30日12時許，在新竹縣○○鎮○○○0鄰○○00號住所內 ，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤後吸食煙霧之 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年1月31日 11時許，在桃園市平鎮區龍慈路與營德路480巷口，因騎乘機車 之後視鏡缺損，為警攔查發現其係列管之毒品調驗人口，經 警得其同意後執行搜索，當場扣得吸食器1組，復徵得其同意後 ，採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他 命陽性反應，而查悉上情（112年度毒偵緝字第402號）。(二)於112年4月3日1時43分為警採尿時起回溯96小時內之某時許， 在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣因其係列管之毒品調驗人口，為警通知到場採尿送驗，經警
於112年4月3日1時43分許，徵得其同意後，採集其尿液檢體送 驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉 上情（112年度毒偵緝字第404號）。
(三)於112年4月20日22時許，在新竹縣○○鎮○○○0鄰○○00號住所內 ，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年4月21日，因另 涉刑案為警查獲時，主動向警方坦承施用毒品犯行，經警於 同日20時30分許，徵得其同意後，採集其尿液檢體送驗，檢 驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情（ 112年度毒偵緝字第403號）。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官林佳穎提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 刑事第六庭 法 官 李建慶
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 書記官 張慧儀
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。