臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第57號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李光展
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第1626號），本院判決如下：
主 文
李光展施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）李光展前因施用第二級毒品案件，經本院以111年度毒聲 字第28號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，認無繼續施用毒 品傾向，於民國111年6月2日執行完畢釋放出所，並經臺 灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以110年度 毒偵字第1160號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮， 於上開觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二 級毒品之犯意，於112年9月2日20時5分為警採尿時起回溯 96小時內之某時許，在新竹市○區○○路0段000號居所內， 以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人 口，經警於112年9月2日20時5分許採集其尿液送驗，結果 呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
（二）案經新竹市警察局第一分局報告新竹地檢署檢察官偵查後 聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告李光展於警詢時之供述及偵查中之自白（見毒偵卷第 4至5-1頁、第46至48頁）。
（二）應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄（檢體編號：Z000000 000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 台北112年9月15日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號 ：Z000000000000號）（見毒偵卷第6至7頁）。三、論罪科刑：
（一）核被告李光展所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命後 ，進而施用，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收
，不另論以持有第二級毒品罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件， 經法院裁定送觀察勒戒執行完畢後，仍未戒除毒癮，無視 於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁 令，施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，顯 見被告法治觀念薄弱，所為實不足取，並考量其犯罪之動 機、目的單純，又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和， 亦未因此而危害他人，所生損害非大，另參諸施用毒品者 均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑 事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理 矯治處遇為宜，兼衡其於警詢中自述國中畢業之智識程度 、業水泥工、家庭經濟狀況勉持及犯後坦承犯行之態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
（三）聲請簡易判決處刑書雖於犯罪事實欄敘明被告構成累犯之 事實，並提出刑案資料查註紀錄表佐證，請求本院參照司 法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47 條第1項規定加重其刑等語。惟聲請人未就被告構成累犯 之前階段事實及應加重其刑之後階段事項，主張並具體指 出證明方法，容屬未盡實質舉證責任，本院自無從為補充 性調查，即不能遽行論以累犯及加重其刑，但本院仍得就 被告之前科素行，依刑法第57條第5款所定「犯罪行為人 之品行」之量刑審酌事項而為上揭評價，併予敘明（最高 法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定、最高法 院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張馨尹聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日 新竹簡易庭 法 官 黃嘉慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 113 年 1 月 11 日 書記官 張懿中
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。