臺灣新北地方法院民事裁定
112年度監宣字第1379號
聲 請 人 陳紫晴
相 對 人 陳羅爽
關 係 人 陳莉芸
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○（女、民國○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。
選定乙○○（女、民國○○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人之監護人。
指定甲○○（女、民國○○○年○○月○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人丙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之母即相對人丙○○，因罹患失智症， 致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條及家事事件 法第164條等規定，檢附同意書、親屬系統表、戶籍謄本、 台北長庚醫院病症暨失能診斷證明書、診斷證明書、戶口名 簿、中華民國身心障礙證明（中度）等件為證，聲請宣告相 對人為受監護宣告之人，併選定聲請人為監護人、關係人甲 ○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條 第1項定有明文。經查，本院於民國113年1月3日經鑑定人即 財團法人臺灣省私立臺北仁濟醫院附設新莊仁濟醫院黃暉芸 醫師鑑定相對人之心神狀況，鑑定結果為：綜合相對人之個 人生活史、疾病史、現在病況、身體檢查、心理衡鑑結果及 精神狀態檢查結果，本院認為，目前相對人因重度認知障礙 症，致其意思表示、受意思表示和辨識其意思表示效果之能 力已達完全不能之程度，可為監護之宣告等語，有精神鑑定 報告書在卷可稽。本院綜合上開事證，認相對人確因前開事 由致不能為（受）意思表示，或不能辨識其意思表示之效果 ，本件聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人丙○○為 受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應
依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。二受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條 之1分別定有明文。查，相對人未指定意定監護人，有司法 院意定監護契約管理系統查詢結果在卷可參；復相對人最近 親屬為其子女，聲請人為相對人即受監護宣告之人之次女， 有戶籍謄本及親屬系統表等件存卷可憑，本院審酌聲請人為 相對人之女，份屬至親，並有意願擔任其之監護人，亦經相 對人其他子女同意，是由聲請人擔任監護人，符合相對人之 最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。另參酌關係人 甲○○為相對人之長女，對相對人有相當程度之瞭解，其有意 願任會同開具財產清冊之人，並經相對人其他子女同意，爰 併依上揭規定，指定關係人甲○○為會同開具財產清冊之人。四、再按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人 監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護 人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄 市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財 產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請， 於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前 ，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為， 同法第1099條、第1099條之1亦有明定。是以聲請人乙○○擔 任監護人，依民法第1113條準用前揭規定，於監護開始時， 對於相對人之財產，應會同關係人甲○○於2個月內開具財產 清冊並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 22 日 家事法庭 法 官 顧仁彧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 謝淳有