臺灣新北地方法院民事裁定
112年度監宣字第1365號
聲 請 人 邱創德
相 對 人 蔡碧卿
關 係 人 蔡長庚
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○（女、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（男、民國○○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人之監護人。
指定乙○○（男、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人丙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○之妹即相對人丙○○，因腦膜炎， 致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條及家事事件 法第164條等規定，檢附中華民國身心障礙證明（極重度） 、同意書、親屬系統表、戶籍謄本等件為證，聲請宣告相對 人為受監護宣告之人，併選定聲請人為受監護宣告之人之監 護人、關係人乙○○為會同開具財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條 第1項定有明文。經查，本院於民國112年12月14日經鑑定人 即亞東紀念醫院潘怡如醫師鑑定相對人之心神狀況，鑑定結 論：蔡女即相對人之診斷為聾啞和智能障礙，其整體認知功 能屬重度障礙程度，相對人對於手語、讀寫等均理解力不佳 ，生活自理能力上亦多有需他人協助之處，故推定相對人為 意思表示或受意思表示、或辨識其意思表示效果之能力，較 之同齡人已有顯著缺損，建議為監護宣告等情，有該醫院出 具之精神鑑定報告書在卷可稽。本院綜合上開事證，認相對 人確因前開事由致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨 識其意思表示之效果，本件聲請為有理由，應予准許，爰依 法宣告相對人丙○○為受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應
依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。二受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條 之1分別定有明文。查，相對人未指定意定監護人，有司法 院意定監護契約管理系統查詢結果在卷可參；復相對人之父 母均死亡，無配偶、子女，最近親屬為其兄即聲請人甲○○、 關係人乙○○，聲請人為相對人之兄，有戶籍謄本存卷可憑， 本院審酌聲請人為相對人之兄，份屬至親，為實際照顧、協 助相對人處理事務之人，並有意願擔任相對人之監護人，且 經其他家屬同意，是由聲請人擔任監護人，符合相對人之最 佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。另參酌關係人乙 ○○亦為聲請人之兄，份屬至親，對相對人亦有相當程度之瞭 解，且其有意願任會同開具財產清冊之人，爰併依上揭規定 ，指定關係人乙○○為會同開具財產清冊之人。四、再按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人 監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護 人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄 市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財 產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請， 於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前 ，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為， 同法第1099條、第1099條之1亦有明定。是以聲請人甲○○擔 任監護人，依民法第1113條準用前揭規定，於監護開始時， 對於相對人之財產，應會同關係人乙○○於2個月內開具財產 清冊並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 9 日 家事法庭 法 官 顧仁彧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日 書記官 黃馨德