臺灣新北地方法院民事裁定
112年度小上字第211號
上 訴 人 何士龍
被 上訴人 謝秉諭
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
112年10月13日本院三重簡易庭112年度重小字第2358號第一審小
額判決提起上訴，本院第二審合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 事實及理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決 所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有 違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第43 6條之25分別定有明文。又依民事訴訟法第436條之32第2項 準用第468條及第469條第1至5款之規定，所謂判決違背法令 係指判決不適用法規或適用不當者而言，且判決有同法第46 9條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是當事人 以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原 判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應 有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法 以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應 揭示該解釋之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款 至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭 示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理 由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有 具體之指摘，其上訴即不合法。而依民事訴訟法第436條之3 2第2項規定，第469條第6款之判決不備理由或理由矛盾之當 然違背法令於小額事件之上訴程序並不準用。是於小額事件 中所謂違背法令，並不包含認定事實錯誤、取捨證據不當或 就當事人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌之判決不備 理由或理由矛盾情形。又依民事訴訟法第436條之32第2項準 用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額 訴訟程序之上訴人上訴狀內未表明上訴理由，若未於提起上 訴後20日內提出上訴理由書於原第一審法院，原第一審法院 無庸命其補正，即得以裁定駁回，其上訴不合法者，本院第 二審法院亦應得依同法第436條之32第2項準用同法第444條 第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：伊因需移動車位，不慎將被上訴人停放在新
北市○○區○○○路00號之車牌號碼000-0000號普通重型機車（ 下稱系爭機車）弄倒，造成系爭機車及放置其上之安全帽均 受損，惟系爭機車維修之估價單由高雄店家蓋印寄出，與被 上訴人住新北市新莊卻在該處此維修，顯不合理，及被訴人 應將維修後之證明提出，以證確有修繕，另質疑系爭機車燈 色與回復原狀亦不相同等語，爰依法提起上訴，並聲明：原 判決不利上訴人之部分決廢棄，上開廢棄部分，被上訴人於 第一審之訴駁回。
三、本件上訴人對於小額訴訟程序之第一審判決提起上訴，揆諸 首揭規定及說明，小額訴訟程序之上訴審為法律審，所為判 決係以原審判決所確定之事實為基礎，如非以原審判決違背 法令為理由，不得為之。經查，上訴人於112年11月1日就本 院三重簡易庭112年度重小字第2358號小額程序第一審判決 提起上訴，核其上訴意旨，並未具體指出原審判決有民事訴 訟法第468條、第469條第1款至第5款所定如何違背法令之情 事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容以及依訴 訟資料有何判決違背法令之具體事實，參諸前開說明，自不 得謂已合法表明上訴理由。又上訴人對被上訴人提出之系爭 機車維修單據內容之合理性及回復原狀方式等與事實不符， 上訴人對此仍有所爭執，然上訴人上開所指，核係就原審所 為證據取捨、事實認定範疇為爭執，並無依據民事訴訟法第 436條之25規定具體指明原判決所違背之法令、法則或司法 院解釋之字號或具體內容為何，亦未表明原判決有何當然違 背法令之事實，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具 體事實，本件上訴顯難認為合法。則本件上訴人既未依法提 起上訴，且已逾上開20日補提上訴理由之法定期間，迄今仍 未補提合法之上訴理由書，應認本件上訴為不合法，而毋庸 命其補正，逕以裁定駁回之。
四、本件第二審訴訟費用依民事訴訟法第436條之32第1項準用同 法第436條之19第1項，確定其數額為新臺幣1,500元，並應 由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第471條第1項、第444條第1項前段、第95條 、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 12 日 民事第七庭 審判長法 官 陳映如
法 官 謝宜雯
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日 書記官 楊佩宣