拍賣抵押物
臺灣新北地方法院(民事),司拍字,112年度,629號
PCDV,112,司拍,629,20240130,2

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定　
112年度司拍字第629號
聲 請 人 中租迪和股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍


相 對 人 臺億建築經理股份有限公司

法定代理人 陳長琪

關 係 人 智寶建設股份有限公司

兼 上
法定代理人 楊國志

張秋蘭
王英隆
王榮崇
林永德
林金鳳

郭榮進

陳全隆

陳建中

陳雯卿
蔡佳玲
謝淑雲

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣4,000元由相對人負擔。 理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；不動產所有人設 定抵押權後，得將不動產讓與他人，但其抵押權不因此而受



影響，民法第873條、第867條分別定有明文。上開規定依同 法第881條之17規定，於最高限額抵押權亦有準用。故最高 限額抵押權所擔保債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第 三人所有，抵押權人仍得追及行使抵押權。次按，對信託財 產不得強制執行，但基於信託前存在於該財產之權利、因處 理信託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限， 信託法第12條第1項亦有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟 事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為 形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且 債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定 ，債務人或抵押人對於抵押債權之存否如有爭執，應另循訴 訟途徑以謀解決（最高法院94年度臺抗字第631 號裁定參照 ）。
二、本件聲請意旨略以：原所有權人即關係人王榮崇、林永德、 林金鳳、郭榮進、陳全隆、陳建中、陳雯卿、蔡佳玲、謝淑 雲、王英隆（下稱王榮崇等）於民國109年5月22日以附表所 示不動產為關係人智寶建設股份有限公司（下稱智寶公司） 、楊國志、張秋蘭向聲請人所負債務之擔保，設定最高限額 新臺幣（下同）18,240萬元之抵押權，依法登記在案。嗣原 所有權人即關係人王榮崇等將該不動產信託登記予相對人臺 億建築經理股份有限公司，惟依民法第867 條之規定，其抵 押權不因此受影響。茲關係人即債務人智寶公司等對聲請人 負債74,106,500元，已屆清償期而未為清償，為此聲請准予 拍賣抵押物。提出他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵 押權設定契約書、其他約定事項及本票等件影本為證。三、又本件關係人即債務人智寶公司經本院通知陳述意見後，雖 以書面陳述：聲請人所稱向債務人履次催討置之不理並非事 實，兩造目前已協議債權處理中，且聲請人所提本票日期並 非債務人親自填寫，故無屆期提示而未付款之事證等語。另 關係人陳全隆經本院通知陳述意見後，則以書面主張：關係 人智寶公司明知公司信用不佳、財務週轉困難，時有資金缺 口，亦有支票屢屢跳票之情，竟基於詐欺取財之犯意隱瞞上 情，更以不合法規之內容引誘，致關係人陳全隆等地主陷於 錯誤，而與智寶公司簽立合建契約，復提供名下土地供智寶 公司辦理信託及取得融資貸款，關係人已提起刑事告訴等語 ，並提出合建契約書、信託契約書暨信託受益權轉讓契約書 等件影本為憑，所言縱係屬實，亦屬對於抵押債權之存否及 數額之爭執，依上說明，應另循訴訟途徑以謀解決，非本院 所得審究。是以，本件聲請人聲請拍賣相對人所有如附表所 示之不動產，經核於法尚無不合，應予准許。




四、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條及第95條， 裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
六、關係人就聲請人所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭 執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於 本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認 之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1 第 2 項準用同法第195 條規定聲請法院停止執行。 　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　30　　日
　　　　　　　簡易庭司法事務官 林綉娥