臺灣新北地方法院民事裁定
112年度司家親聲字第67號
聲 請 人 賴慧真
關 係 人 余亞蕾
上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下
：
主 文
選任甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人余祥睿（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人余安國遺產分割事件之特別代理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為未成年子女余祥睿之母，而未成年 子女余祥睿之父即被繼承人余安國於民國(下同)112年10月2 日死亡，留有遺產，聲請人及未成年子女余祥睿依法同為被 繼承人余安國之繼承人。聲請人及未成年子女余祥睿現擬共 同辦理遺產繼承分割事件，然此行為與未成年子女余祥睿之 利益相反，聲請人依法不得代理未成年子女余祥睿；而關係 人甲○○為未成年子女余祥睿之姑姑，非被繼承人余安國之繼 承人，且無利害關係，爰聲請選任關係人甲○○為未成年子女 余祥睿於辦理被繼承人余安國遺產繼承分割事件之特別代理 人等語。
二、按父母為其未成年子女之法定代理人；父母之行為與未成年 子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年 子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或 依職權，為子女選任特別代理人；未成年子女，因繼承、贈 與或其他無償取得之財產，為其特有財產；未成年子女之特 有財產，由父母共同管理，父母對於未成年子女之特有財產 ，有使用、收益之權，但非為子女之利益，不得處分之，民 法第1086條、第1087條、第1088條分別定有明文。上開民法 所定保護未成年人之規定，不得以聲請法院選任特別代理人 之方式加以規避，否則上開規定，將形成具文，與民法保護 未成年人之立法意旨相背。
三、聲請人上開主張，業據提出被繼承人除戶謄本、繼承系統表 、法定繼承人戶籍資料、新北市○○區○○段000地號土地及其 上85建號建物第一類謄本、遺產稅免稅證明書、遺產分割協 議書等件為證，自堪認聲請人之主張為真實。又被繼承人余 安國所遺留之遺產，未成年子女余祥睿之應繼分為1/4，而 據聲請人提出於113年1月19日所簽立之遺產分割協議方式， 不足部分亦經聲請人依未成年子女余祥睿應繼分數額，匯付 49,450元至未成年子女余祥睿帳戶作為找補，未成年子女余 祥睿之應繼分已獲得保障。另關係人甲○○為未成年子女余祥 睿之姑姑，其於聲請人所述辦理遺產繼承分割事件中，並非 繼承人或具其他利害關係之人，亦無不適或不宜擔任未成年 子女之代理人之消極原因，並已出具同意書同意由其擔任特 別代理人，故認由關係人甲○○擔任未成年子女余祥睿之特別 代理人，尚屬合適。綜上，就未成年子女余祥睿對於被繼承 人余安國之遺產分割事件，准依聲請人之聲請選任關係人甲 ○○為未成年子女余祥睿之特別代理人，爰裁定如主文所示。四、末按未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為 其特有財產；未成年子女之特有財產，由父母共同管理；父 母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權；但非為 子女之利益，不得處分之，民法第1087條、第1088條分別定 有明文。基此，聲請人及關係人甲○○於辦理被繼承人余安國 遺產繼承分割事件時，仍須遵循上開規定辦理，以維未成年 人余祥睿之權益。
五、依家事事件法第104條第3項規定，裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 家事法庭 司法事務官 李依玲